Je li hollywoodska progresivna fantazija maskirala kao Vatikanska drama nagrađivač? Čak su i birači Oscara sumnjali.
Nekada davno, određeni filmovi ne bi bili napravljeni, filmska industrija utvrdila je da troškovi proizvodnje ne vrijede bijes koji će gotovo sigurno proizvesti.
U tim halcyonskim danima prije nego što je kultura ozbiljno započela svoje spuštanje u mrak, podržani su određeni standardi, a kršenje koje čak ni Hollywood ne bi dopustio. Ne iz nezainteresiranih razloga, imajte na umu, već svejedno, čak i najviše plaćenika motiva za snimanje filmova morao je uzeti u obzir publiku koja još nije spremna imati svoje senzibilitete pod stalnim napadom.
Bilo je to holivudsko zlatno doba, vrijeme kada su se svi veliki studiji složili počastiti određenom proizvodnom kodeksom – zahtijevajući, na primjer, da se ne proizvede nijedna slika „koja će smanjiti moralne standarde onih koji je vide. Stoga suosjećanje publike nikada ne bi trebalo baciti na stranu kriminala, zločina, zla ili grijeha. ” Dobro i istinito, drugim riječima, ne smiju se slaviti, da zle i opakosti ne prođu nekažnjeno.
I dok Kodeks nije bio izričito katolik, činjenica da je isusovac po imenu oca Daniela A. Lord prilično potpisao da je napisao stvar, pružio je moralni predložak savršeno gostoljubiv za učenje crkve, posebno na području seksa i obitelji. “Svetost institucije braka i kuće”, izjavila je, “bit će podržana.” I svi holivudski moćnici, zajedno s većinom Amerike, složili su se.
Ali sve što se promijenilo u posljednjih pola stoljeća ili tako nešto, zbog čega je toliko današnjih filmova tako bijedno grozno. Da, tu su oaze tu i tamo filmova ne bi se sram vidjeti, ali oni su, nažalost, rijetko prikazani. U međuvremenu, stvari koje su previše rutinski prikazane često su tako ukusne i mršave da se čovjek nekako zaprlja. I ne samo zato što je toliko prikazanog spola i nasilja bespomoćno preko vrha, već zbog implicitnog nihilizma zapečenog u samim pripovijestima, što sugerira da se ni istina ni dobrota nikada ne može pokazati da na kraju trijumfiraju. Na taj način publika ostavlja kazalište tako temeljito demoralizirano i depresivno do trenutka kada je film završen.
To je najgora vrsta korupcije kada, između istine i neistine, dobrog i zla, niti jedan izbor konačno nije važan. Nisu svi Pepsi i kokice na svijetu mogu nadoknaditi gubitak popodnevnih ili večeri provedenih gledajući treperenje ovih dana. “Thru” duh u gubitku sramote “, kako ga je Shakespeare slavno stavio u pred-kinematičko doba, nazivajući ga ništa više od” požude u akciji … uživao ne prije nego što je prezvao ravno. “
Sve ovo svijet dobro zna, ali nitko dobro ne zna
Izbjeći nebo koje odvodi ljude u ovaj pakao.
Sada, možda nije nimalo realno, uskoro očekivati povratak razuma. Ipak, u najmanju ruku, možemo pozvati korupciju kad je vidimo, pogotovo kada se pokušava prerušiti u vrlinu.
Jesam li ovdje imao na umu film? Svakako to radim, i unatoč osam nominacija, Konklava uglavnom je zanemaren na sinoćnjim nagradama Akademije, osvojivši samo najbolje prilagođeni scenarij. Nastup Ralpha Fiennesa kao progresivno namijenjen prelatu nadgledajući izbor novog pape-biološke žene koja kasnije prelazi u pokušaj zaređenja i uzima ime nevino-nije bila dovoljna da impresionira ni Hollywood.
Kao što ga je opisao jedan kritičar, Konklava je “vrlo blesavo, ali divno insceniran.” Istina dovoljno, ali još uvijek široka od oznake. Jer ono što je film uistinu jest, čin subverzije, ne samo o redu prirode, već i same milosti, posebno milost svemoćnog Boga da nam daje crkvu naoružanu s dovoljno sigurnosti da kad ona govori, to je Isus kojeg čujemo.
Ono što film želi da vjerujemo, međutim, jest da je Krist uopće optužio Crkvu za autoritet da govori u njegovo ime, već da je ona jednostavno zauzela autoritet koji nikad nije imala, a, prema njihovom mišljenju, Krist očito nikada nije imao, jer sigurnost nikada nije bio njegov stil, samo sumnja.
“Dopustite mi da na trenutak govorim iz srca”, kaže on okupljene kardinale, prije nego što nastavi samo izvući srce iz crkve. “Da bismo zajedno radili, rasti zajedno, moramo biti tolerantni, niti jedna osoba ili frakcija koja želi dominirati drugom.” On nastavlja:
I tijekom dugogodišnjih službi našoj majci, Crkvi, postoji jedan grijeh koji sam se bojao iznad svih ostalih: sigurnost.
Sigurnost je veliki neprijatelj jedinstva. Sigurnost je smrtonosni neprijatelj tolerancije. Čak ni Krist nije bio siguran na kraju. “Bože moj, Bože, zašto si me napustio?” Plače u svojoj agoniji u devetom satu na križu.
Naša je vjera živa vjera upravo zato što hoda ruku pod ruku s sumnjom. Da je postojala samo sigurnost i bez sumnje, ne bi bilo misterije i stoga, nema potrebe za vjerom. Pomolimo se da nam Bog odobri papu koji sumnja …
Nesumnjivo zasljepljujuću predstavu i onaj za koji će Ralph Fiennes zaraditi svog Oscara. Ali ako su riječi koje on govori istinite, nema veze s zakovanim načinom na koji su isporučene, to postaje poziv na očaj, na toj konačnoj sumnji u vezi s vjerom Crkve da bi pobijedio sumnje koje je napadaju.
“Molio sam se za vas da vaša vjera možda ne uspije”, Isus govori svetom Petru u noći njegove izdaje, “a kad ste se opet okrenuli”, što će on zasigurno kad se milost premjesti na pokajanje, “ojačati svoju braću” (Luka 22,32).
S što točno? Veća neizvjesnost?
