Vrhovni sud je 27. lipnja odbacio slučaj koji se odnosi na pobačaje za hitne medicinske slučajeve u Idahu, vraćajući slučaj nižem sudu bez rješavanja središnjeg pitanja postoji li sukob između ograničenja pobačaja u Idahu i saveznog zakona koji regulira hitnu zdravstvenu skrb.
Proceduralna odluka zapravo će dopustiti pobačaj ženama koje se suočavaju s hitnim zdravstvenim problemima u Idahu, unatoč gotovo potpunoj zabrani tog postupka u državi.
U nepotpisanoj odluci, sud je glasovao 6-3 za odbacivanje slučaja, a suci Samuel Alito, Clarence Thomas i Neil Gorsuch nisu se složili s tom odlukom.
Pristaše zakona u Idahu tvrdile su da se njime prave prikladne iznimke za hitne okolnosti, dok su protivnici tvrdili da je zakon u suprotnosti sa saveznim zahtjevima za pružanje stabilizacijske skrbi trudnicama koje imaju štetne učinke u hitnim službama.
Savezni zakon o kojem je riječ, Zakon o hitnom medicinskom liječenju i radu ili EMTALA, obvezuje liječnike i bolnice da u hitnim slučajevima pokušaju stabilizirati i majku i nerođeno dijete.
Sudac Kentanji Brown Jackson, unatoč glasovanju s većinom, tvrdio je da bi sud trebao riješiti spor koji je u pitanju.
“Dakle, da bude jasno: današnja odluka nije pobjeda za trudne pacijentice u Idahu. To je odgoda”, napisala je.
U međuvremenu sutkinja Amy Coney Barrett, koja je također glasovala s većinom, ustvrdila je da su se okolnosti slučaja promijenile otkako ga je Vrhovni sud pristao preuzeti i opseg spora sada je “nejasan”.
“Otkad je ova tužba započela na Okružnom sudu, zakon Idaha se značajno promijenio – dva puta”, napisala je.
Barrett je također tvrdio da je savezna vlada “identificirala PPROM (prerano prijevremeno prsnuće ovoja), abrupciju posteljice, preeklampsiju i eklampsiju kao uvjete za koje EMTALA zahtijeva hitni pobačaj. (Isti uvjeti koje su identificirali Vladini svjedoci — prije nego što se zakon Idaha promijenio.)”
Ali Barrett je istaknuo da podnositelji peticije također tvrde da zakon Idaha “dopušta liječnicima liječenje svakog od ovih stanja hitnim pobačajem, čak i ako prijetnja životu žene nije neizbježna.”
Bidenova administracija nastojala je upotrijebiti EMTALA kako bi zahtijevala od bolnica da obavljaju hitne pobačaje u državama koje su ograničile pobačaj nakon odluke Vrhovnog suda iz lipnja 2022. u predmetu Dobbs protiv Jackson Women’s Health Organization, kojom je poništen prethodni presedan visokog suda o pobačaju.
Administracija je tvrdila da liječnici moraju izvršiti pobačaj kada je život žene u opasnosti od trudnoće prema zakonu o hitnoj zdravstvenoj zaštiti iz 1986., dok drugi tvrde da zakon zahtijeva da se stabilizirajuća njega pruži i majci i nerođenom djetetu, prema gestacijskom primjeru.
“Danas je sud rekao da će Idaho moći provoditi svoj zakon kako bi spasio živote u velikoj većini okolnosti dok se slučaj odvija”, rekao je državni odvjetnik Idaha Raúl Labrador novinarima 27. lipnja u pozivu za medije.
Labrador je tvrdio da državni zakon sadrži iznimke za hitne slučajeve, a Vrhovni sud Idaha prethodno je “jasno stavio do znanja da stanje opasno po život ne mora biti trenutačno, pa stoga nije bilo zahtjeva za neposrednošću.”
“Dakle, sve dok (liječnici) u dobroj vjeri procjenjuju da bi to stanje moglo dovesti do smrti, Vrhovni sud Idaha, zakonodavno tijelo i ja svi smo rekli da sve dok imaju dobru vjeru da vjeruju da je njihov život moglo bi biti u opasnosti, čak i ako nije odmah, da mogu izvršiti pobačaj”, rekao je Labrador. “I tu mislim da su neki ljudi u lošoj namjeri zapravo pokušali zbuniti te liječnike i zato su zbunjeni jer nekako misle da se državni i lokalni državni odvjetnici neće pridržavati onoga što zakon kaže. I ja samo kategorički odbacite i odbacite te argumente ljevice.”
Predsjednik Joe Biden je u izjavi rekao: “Današnji nalog Vrhovnog suda osigurava ženama u Idahu pristup hitnoj medicinskoj skrbi koja im je potrebna dok se ovaj slučaj vraća nižim sudovima.”
“Nijednoj ženi ne bi se smjela uskratiti njega, tjerati je da čeka dok ne umre ili biti prisiljena napustiti svoju matičnu državu samo da bi dobila potrebnu zdravstvenu njegu”, rekao je. “Ovo se nikada ne bi smjelo dogoditi u Americi. Ipak, to je upravo ono što se događa u državama diljem zemlje otkako je Vrhovni sud poništio Roe protiv Wadea.”
U izjavi, Marjorie Dannenfelser, predsjednica SBA Pro-Life America, rekla je: “Iako se ovaj sudski spor nastavlja, to je podsjetnik i poziv na buđenje da su ulozi nadolazećih izbora veći nego ikad za nerođenu djecu i njihove majke. “
Slučaj se vraća 9. prizivnom sudu SAD-a na daljnje razmatranje.
