Elon Musk je navodno razmišljao o kupnji TikToka prije zabrane u cijelom SAD-u. Ali što bi značilo za društvo kada bi “broligarsi” učvrstili svoj utjecaj na društvenim mrežama?
S TikTok “pada u mrak” u SAD-u 19. siječnja nakon ovotjedne odluke Vrhovnog suda da podrži kontroverzni zakon koji prisiljava na njegovu prodaju, pojavila su se izvješća da milijarder Elon Musk razmišlja o kupnji popularne aplikacije za kratke videozapise.
Musk već posjeduje ono što je bio Twitter, koji je kupio 2022. i rebrandirao X. Posljednjih je mjeseci kritizirao za korištenje platforme za promicanje stranaka krajnje desnice u europskoj politici.
Ali što bi ovaj najnoviji napad na društvene medije značio za nas ostale? Stručnjaci koje je konzultirao Euronews Next kažu da bi Muskova moguća akvizicija TikToka bila “neprimjerena i opasna”.
Ipak, problem vlasništva nad društvenim medijima koji pada u ruke sve manjeg broja moćnih tehnoloških vođa postoji prije Muska ili bilo kojeg posla s TikTokom.
Ako još jedna aplikacija za društvene medije poput TikToka, koju milijuni svakodnevno koriste, padne u ruke tehnološkog milijardera ili “broligarha”, kakve su moguće posljedice?
‘Arbitrarna moć na vrlo golemim razmjerima’
Izvršni direktor Mete Mark Zuckerberg, Musk i drugi osnivači društvenih medija imaju “arbitrarnu moć” da manipuliraju načinom na koji javnost dobiva svoje informacije “u vrlo velikim razmjerima”, prema Marcu Faddoulu, suosnivaču AI Forensics, europske ne- profit koji istražuje algoritme.
To je mišljenje koje ponavljaju i drugi na terenu. Koncentrirano vlasništvo znači da je “po volji” milijardera da odluče što se promovira ili ne na njihovim kanalima bez ikakvih stvarnih izazova od strane građana, prema Paulu Reillyju, višem predavaču komunikacija na Sveučilištu u Glasgowu u UK.
Reillyju, Metino nedavno preseljenje u provjera činjenica napraviti mjesta za “zabilješke zajednice”, gdje korisnici ispravljaju jedni druge na temelju činjenica, primjer je kako mogu promijeniti javni diskurs da odražava njihova vlastita stajališta.
“Oni vrlo često promiču apsolutizam slobode govora… [but] vrlo je loše definirano”, rekao je Reilly. “Kada kažu da se ne radi o cenzuri, cenzuriraju mišljenja kada se ne slažu”.
Na primjer, istraživanje Human Rights Watcha pokazalo je da je Meta bila cenzuriranje Palestinski glasovi i “sjena koja ih zabranjuje” na Instagramu i Facebooku.
Algoritmi društvenih medija također propagiraju stavove tih “broligarha”, olakšavajući “ljude razbjesniti i razbjesniti”, tako da korisnici nastavljaju podržavati političke stranke koje su u skladu s njihovim poslovnim interesima, prema Fioni Scott Morton, višoj suradnici u europskom think tanku Bruegel.
“[The public is] zbunjeni su, pogrešno su informirani, ljuti su, emocionalni su i stoga donose odluku glasati za krajnju desnicu ili… dati golema smanjenja poreza bogatima”, rekao je Morton.
‘Ekstremna koncentracija’ na društvenim mrežama od 2012
Konsolidacija aplikacija društvenih medija tehnološke broligarhije započela je 2012., kada je Facebook kupio Instagram za milijardu dolara (970 milijuna eura). Dvije godine kasnije, tvrtka je kupila WhatsApp, popularni alat za razmjenu poruka, za 19 milijardi dolara (18,47 milijardi eura).
Obje su akvizicije pod istragom Američke savezne trgovinske komisije (FTC) u antimonopolskom suđenju koje će pred sudovima biti u travnju.
Prema Faddoulu, obje su akvizicije izazvale zabrinutost zbog “ekstremne koncentracije” na tržištu društvenih medija.
Korisnici sada objavljuju postove i na Instagramu i na Facebooku, stvarajući “sinergiju” ili zajednički sadržaj između platformi i dosežući nove demografske podatke koje niti jedna aplikacija prije nije imala, nastavio je Faddoul.
“[Meta’s purchase of Instagram] je, gledajući unatrag, vrlo vjerojatno ono što je omogućilo Meti da i dalje zadrži svoju moć na tržištu društvenih medija jer… sada se više koristi Instagram nego Facebook”.
Slična antimonopolska pitanja pojavila bi se ako bi Musk ikada kupio TikTok jer bi pronašao način da integrira popularni kratki video aplikacije sa svojom platformom X.
To bi moglo biti u obliku povezivanja X profila i njegovih sljedbenika s TikTokom, zajedno s video sadržajem kratkog formata koji se unakrsno promovira na feedovima vijesti X korisnika, nastavio je Faddoul.
Morton je rekao da bi Muskova moguća akvizicija TikToka mogla značiti daljnju manipulaciju informacijama od strane Muska.
“[Musk] učinila bi istu stvar [as he did to Twitter] – riješite se moderiranja sadržaja, riješite se sigurnosti, riješite se bilo kakvih standarda i neka to postane neka vrsta mržnje i desničarskog promidžbenog sredstva”, rekla je.
Tko ‘broligarhiju’ smatra odgovornom?
U SAD-u, FTC je zadužen za istraživanje bilo kakvog antikonkurentskog ponašanja društvenih medija i tehnoloških “broligarha”.
Faddoul i Morton vjeruju da će nova Trumpova administracija biti slaba u provođenju antimonopolskih propisa jer većina republikanskih vlada naginje profitu poduzeća.
Osim toga, osnivači društvenih medija poput Zuckerberga i Muska pozicionirali su se uz budućeg američkog predsjednika Donalda Trumpa tijekom 2024. kampanja i vodeći gore do dana inauguracije 20. siječnja.
Razlog zašto bi “broligarsi” mogli to učiniti, prema Faddoulu i Mortonu, je taj što bi Trump mogao riješiti pravne probleme za njih ako i kada se pojave.
“[Donald] Trump bi možda mogao zaštititi Big Tech od, primjerice, europskih propisa i kazni – to se čini dobrim [to Zuckerberg]”, rekao je Faddoul.
Faddoul je rekao da će bilo kakva odgovornost protiv čelnika društvenih medija doći iz EU-a, vjerojatno kroz provedbu Zakona o digitalnim uslugama (DSA).
Europska komisija pokrenula je istragu o Muskovim politikama moderiranja sadržaja na X-u 2023. godine i ovog je tjedna odlučila zatražiti više dokumenata.
“Važnije je nego ikad osigurati da se ovaj tekst u potpunosti provede unatoč političkim posljedicama koje bi mogao imati”, rekao je Faddoul.
Međutim, Faddoul je rekao da EU ne bi imao jurisdikciju spriječiti jednu tvrtku da kupi drugu ako ona nije europska.
Novi ekosustav aplikacija
Neki se korisnici protive “broligarsima”. migrirajući na nove platforme, kao što su Bluesky, Mastodon i Signal.
U nekoliko dana prije inauguracije američkog predsjednika, pokreti u Njemačkoj, Austriji i Francuska vidio mnoge institucije kako pripremaju svoju migraciju s X na Bluesky.
Faddoul je rekao da Bluesky posebno ima značajku koja korisnicima omogućuje odabir algoritama kojima će biti izloženi, a koja prilagođava iskustvo aplikacije.
“Omogućavanjem otvorene i decentralizirane infrastrukture po dizajnu, zapravo stvarate mnogo više, mnogo bolje uvjete za pojavu pluralizma”, rekao je Faddoul o tome kako je Bluesky dizajniran.
“Ne moraju svi imati isto pravilo moderiranja”.
Faddoul je rekao da te aplikacije također omogućuju korisnicima potpunu kontrolu nad svojim podacima, nešto što je kritika drugih platformi poput X-a, koja je optužena da ih koristi za treniranje modela umjetne inteligencije (AI) ili da ih prodaje trećim stranama.
Mnoštvo platformi društvenih medija, dodao je Morton, također bi značilo da moraju isporučiti bolji proizvod kako bi zadržali i zadržali korisnike.
Ali usprkos početnom uspjehu Blueskyja u tome, Morton je rekao da je izazov za nove platforme uhvatiti nogu u odnosu na Metu ili X jer su te platforme “ljepljive”.
“Svi su tamo, pa i ja moram biti tamo”, rekla je. “Ako pokušam premjestiti svoj posao kao odgovor na kvalitetu s Instagrama na Bluesky, izgubit ću svoje prijatelje.”
Ono što se sljedeće treba dogoditi, prema Mortonu, je da američka savezna vlada uvede mjere kako bi ove društvene mreže učinile “interoperabilnim”, tako da se ljudi mogu povezati sa svojim prijateljima na bilo kojoj platformi koju odaberu.
