U pregledavanju najnoviji naslovi— i preletim članke ispod njih — imam dojam da su kulturni ratovi sve samo ne zahlađenje. Unatoč izvješćima koja govore suprotno, kultura ratovi su nije mrtav. Ako ništa drugo, čini se da su uzavreli, do te mjere da neke frakcije žele da se svaki aspekt života posveti (ili uništi) ovim sukobima [1].
Te stvari imaju tendenciju oseke i oseke, a današnji sukobi mogu poprimiti neke sličnost onima od prije jedne generacije, stoljeća ili tisućljeća. “Black Lives Matter” nije nužno rašireniji ili razorniji od rasnih nemira iz prošlosti. “Kupaonske bitke” su samo najnoviji okršaj u nizu naizgled neprovjerenih napredovanja novih gnostika dok pokušavaju pjevati tijelo kao nevažno [2]; i nekoliko prethodnih “napredaka” bilo je talog starijih svađa koje su se ticale prirode seksa i braka. I razne pravne borbe oko prava savjesti same su rezultat inzistiranja da se današnji “gubitnici kulturnog rata” ne samo predaju, već i nadoknade za prošle borbe.
Kulturni ratovi su nisu ništa novoili novi u prošlom stoljeću ili tako nešto, u svakom slučaju. Umjesto toga, oni su samo najnovije lice prastarog sukoba za dušu civilizacije, i zapravo za mnogo važnije nagrade duša ljudi koji čine društvo. U prošlim stoljećima taj se sukob odvijao više kao sukob između Crkve i države, ili vjere i razuma, ili između pravovjerja i hereze [3]. Doista, postoji smisao u kojem je sadašnji kulturni rat sukob između Crkve i popularne kulture [4].
Ovaj “najnoviji” sukob, kulturni ratovi, očito je lice prastarog sukoba, ovoga puta skrojenog za generaciju (ili društvo) koja je uvelike izgubila svoju vjersku pismenost. Da biste vidjeli da je to tako, trebate samo usporediti naš kulturni rat s, na primjer, borbom u ranom kršćanstvu oko arijanske hereze. The svaki je čovjek iz Aleksandrije bio vrlo zainteresiran za ova pitanja doktrinetoliko da je sveti Grgur iz Nisee pisao o vremenima koja su
Jučerašnji i prekjučerašnji ljudi, puki mehaničari, otkačeni dogmatičari u teologiji, sluge također, i bičevani robovi, bjegunci od ropskog rada, s nama su svečani i filozofiraju o neshvatljivim stvarima. Pitajte za penije, a trgovac će razgovarati o stvaranju i stvaranju; upitaj cijenu kruha, a on će reći: “Veći je Otac, a Sin je podložan”; kažete da bi vam odgovarala kupka, a on definira: “Sin je iz ničega”.
Danas se pita za cijenu kolača i kaže se da je brak između jednog muškarca i jedne žene; ali onda je pekar promptno tužen na sudu ili novčano kažnjen od strane komisije za “ljudska prava” i njegova (ili njezina) posao je uništen. Ili pitajte cijena kavea barista implicira u odgovoru da su vjerni kršćani fanatični, a zatim se hrabro suočava s pljeskom [5].
CS Lewis je upozorio svoje kršćanske čitatelje da se više ne zanimaju za raspravu o Bogu nego za učenje o Njemu i učenje ljubavi prema Njemu. Ovdje je svakako nešto mudrosti za kršćanskog apologetu – naime, da je ono što je ispravno važnije od onoga tko je u pravu. No, može se primijeniti i šire na kulturne ratove – budući da su “širi” kulturni ratovi zapravo samo još jedan aspekt vječne borbe između Crkve i svijeta. Vrijedno je odstupiti i zapitati se vode li kulturni ratovi oko kulture—ili jesu li više o ratu?
To je pitanje koje bi si trebali postaviti ljudi na svim stranama ili u svim frakcijama kulturnih ratova. Progresivci svih boja trebali bi zapamtiti da revolucije imaju gadnu tendenciju jesti svoje. Svaka kultura u kojoj svi ljudi moraju u bilo kojem proizvoljnom ili neočekivanom trenutku sagnuti koljena pred okrutnim i hirovitim zeitgeistom je prava distopija. Kao što je Chesterton upozorio u Stvarne znati zašto imamo određenu tradiciju ili zašto stvari radimo na određeni način nije dovoljan razlog za promjenu:
[Consider a fence or gate erected across a road] Moderniji tip reformatora veselo ide na to i kaže: “Ne vidim koristi od ovoga; pustimo da to raščistimo.” Na što će inteligentniji tip reformatora dobro odgovoriti: “Ako ne vidite korist od toga, sigurno vam neću dopustiti da to raščistite. Otiđite i razmislite. Onda, kada se budete mogli vratiti i reći mi da vidite korist od toga, možda ću vam dopustiti da to uništite.”
Konzervativci bi trebali imati na umu načela koja je zacrtao Russell Kirk. To uključuje načelo da “konzervativac koji razmišlja razumije da se trajnost i promjena moraju prepoznati i pomiriti u snažnom društvu.” Kao što je Kirk primijetio,
Trajnost društva čine oni trajni interesi i uvjerenja koja nam daju stabilnost i kontinuitet; bez te Trajnosti, izvori velikih dubina su razbijeni, društvo klizi u anarhiju. Napredak u društvu je onaj duh i taj skup talenata koji nas potiču na razborite reforme i poboljšanja; bez te progresije narod stagnira.
Stoga inteligentni konzervativac nastoji pomiriti tvrdnje o Trajnosti i tvrdnje o Progresiji. On smatra da bi liberali i radikali, slijepi za pravedne tvrdnje o Trajnosti, ugrozili naslijeđe koje nam je ostavljeno, u nastojanju da nas požure u neki sumnjivi Zemaljski raj. Konzervativac, ukratko, daje prednost razumnom i umjerenom napretku; protivi se kultu progresa, čiji zagovornici vjeruju da je sve novo nužno superiornije od svega starog.
Promjena je bitna za tijelo iz društvenih, konzervativnih razloga, baš kao što je bitna i za ljudsko tijelo. Tijelo koje se prestalo obnavljati počelo je umirati. Ali ako to tijelo želi biti snažno, promjena se mora događati na pravilan način, usklađujući se s oblikom i prirodom tog tijela; inače promjena proizvodi monstruoznu izraslinu, rak, koji proždire svog domaćina. Konzervativac vodi računa o tome da ništa u društvu nikada ne bude potpuno staro i da ništa ne smije biti potpuno novo. To je način očuvanja nacije, baš kao što je način očuvanja živog organizma. Koliko promjena društvo zahtijeva i kakve promjene, ovisi o okolnostima doba i nacije.
Razboritost, propisivanje i očuvanje trajnih stvari važni su – to su glavne vrline konzervativca – ali nisu svi stari načini obavljanja stvari nužno bolji za starost.
Osobito kršćani dobre vjere trebaju imati na umu da je naša misija evangelizirati. Dok će se mnogi ljudi truditi da nam postanu neprijatelji, mi u konačnici imamo jednog pravog neprijatelja [6]koliko god bilo njegovih miljenika. Doista, mnogi đavlovi potencijalni suučesnici više su slični njegovim taocima nego njegovim saveznicima (vidi Marko 3:22-27). Ako se čini da se jedna strana kulturnog rata vodi s krajnjim ciljem progona kršćana, i ako se čini da mnogi ljudi suosjećaju s ovim gledištem, naš odgovor ne bi trebao biti kažnjavanje do plaćanja. Naša je svrha evangelizirati, dijeliti radost evanđelja, a iz toga će proizaći prozelitizam. Da, moramo zauzeti stav u kulturnim ratovima, ali ako radimo na preobraćenju kulture, onda će se rat pobrinuti sam za sebe.
—Bilješke—
[1] Čini se da neke cijele frakcije i neki ljudi u svakoj frakciji ili “strani” žele da kulturni ratovi budu sveobuhvatne stvari “spaljene zemlje”.
[2] Životi crnaca su važni i Novi gnostici čak su se sastali da to objave biološka rasa nečijeg tijela je nebitnaosim kada nije.
[3] Napomena ovdje: ne mora postojati nikakav sukob između ovih stvari, osim što su ortodoksija i krivovjerje nužno u suprotnosti jedno s drugim. Naravno, ne mora biti ni sveobuhvatnog kulturnog rata, ali ipak dolazi.
[4] Iako su granice ovdje bile nejasnije nego u prethodnim iteracijama, do te mjere da mnogi ljudi koji sebe smatraju dobro izvan Crkve stoje više-manje na njezinoj “strani” u kulturnim ratovima, a nekoliko ljudi koji se očito smatraju “pobožnim katolicima” kao da se pitaju što Crkva naučava samo kako bi mogli učiniti suprotno.
[5] Da budemo pošteni, vjerni kršćani suočili su se sa svime, od smrti do progonstva do novčanih kazni i zatvora i mučenja tijekom arijanske krize.
[6] S druge strane, taj jedan neprijatelj vodi legije nižih demona. Gledano drugačije, imamo jednog pravog neprijatelja koji ima dva važna suradnika, jer stvari koje nas navode na grijeh su svijet, tijelo i đavao.
