Prošle nedjelje Drugo čitanje vjerojatno je dobio homiletic short shrift, ali je vrlo prikladno do ovog tjedna. Hod za život održava se u petak, obilježavajući 51. godišnjicu Roe protiv Wadea. Sa stranačkim skupovima u Iowi u ponedjeljak, također smo započeli odlučujuću izbornu godinu.
Čitanje govori o čije je tijelo?
O tom pitanju će se vjerojatno raspravljati ovaj tjedan. Obično se održava mali protuprosvjed protiv Marša za život ispred Vrhovnog suda, uzvikujući “Moje tijelo, moj izbor!” Očekujte da će taj red biti lajtmotiv Marša žena, planiranog za dan nakon Marša za život. (To je razlog više da osiguramo da su naše brojke u petak ogromne.)
Pobornicima “Moje tijelo, moj izbor!” Sveti Pavao ima odgovor: “Vi ste ne Svoj.”
Krist, koji je umro da otkupi svakog čovjeka, ima pravo na svakog čovjeka (i svaku ženu).
Ni ta tvrdnja nije samo dug, dug u najmanju ruku zahvalnosti. Ne, ne ostajete samo “svoji” nego s nekim dugom prema Bogu. Ne, od vas su napravljeni “hram Duha Svetoga”, što znači da zlostavljanje tijela nije samo poricanje duga, nego i profanacija onoga što je sveto. Zlostavljati svoje tijelo znači griješiti protiv sebe, čak i ako je to ono što želite učiniti.
Kako mogu zgriješiti protiv sebe, a ne mogu se “razriješiti”?
Vraća se na vrlo tradicionalno, judeo-kršćansko shvaćanje morala svetog Pavla kao nečega što je objektivno, što postoji izvan subjekta. Dobro i zlo su objektivni. Osoba ima slobodu izabrati jedno ili drugo. Ali to ne znači da je njegova sloboda pravilno iskorištena ako izabere zlo umjesto dobra. Sloboda nije moralna neutralnost između dobra i zla.
Ta se perspektiva sukobljava s modernim načinima razmišljanja. Kad bolje razmislim, kosilo se i s antičkima. Jedan problem s nedjeljnim čitanjima je taj što su ona izvaci iz širih konteksta, pa ponekad ne čujemo širu sliku unutar koje je čitanje smješteno.
Drugo čitanje prošle nedjelje je iz Prve poslanice Korinćanima, poglavlje 6. Poglavlja 5 i 6 povezuje zajednička tema: moral i sloboda.
Kada je sveti Pavao govorio o “slobodi” nasuprot “Zakonu”, on je naglašavao da kršćanin ima novi temelj i motiv da živi moralno: Krista. Njegov odnos s Kristom kroz milost nadmašio je puku zapovijed Zakona da se “čini ovo” i “izbjegava ono”. To je vrlo očito u Galaćanima.
Pavao je bio Židov obučen u farizejskoj tradiciji, koja je veliku važnost pridavala Zakonu. Želio je razjasniti da odnos s Bogom u Kristu utemeljuje moral, a ne puka zapovijed. Ipak, osobni odnos s Bogom ne negira Zakon. Čak je i Isus jasno rekao da nije došao ukinuti Zakon, već ga ispuniti: vidi Matej 5:17, Evanđelje koje je napisao drugi Židov osjetljiv na zahtjeve Tora.
Ali Korinćani nisu bili Židovi. Među njima su bili pagani koji su živjeli u relativno novom gradu (dakle, gradu bez tradicije). Bio je to lučki grad, a lučki gradovi općenito nisu poznati po rigoroznim moralnim kodeksima. Dakle, kada je Pavao govorio o “slobodi od Zakona”, Korinćani su čuli “vrijeme za zabavu!” Tada se Pavao vratio i, kao što vidimo na početku 5. poglavlja, osudio je Korinćane zbog toleriranja čovjeka koji živi u incestuoznoj vezi sa svojom majkom. To je ono što stoji iza Pavlovih komentara u ovom tekstu o “nemoralu”.
Ovo je izravno povezano s borbom za pravo na život. Za zagovornike pobačaja, nepogrešivo je učenje da se nijedan pobačaj ne može dovesti u pitanje. Nijednom pobačaju nikada nije potreban nikakav drugi razlog osim što je to ženin “izbor”. Svaki abortus je opravdan sam po sebi.
Velika većina pobačaja – više od 96% njih – nema nikakve veze s tim bilo koji prijetnja životu žene, silovanje ili incest. Odabrane su iz društveno-ekonomskih razloga: ova je žena trenutno trudna i ne želi biti. Razdoblje. Točka. Ona bi, dakle, trebala biti u mogućnosti ostati ne-trudna, tj. pobaciti, iz bilo kojeg razloga, u bilo kojem trenutku kada je trudna, tj. do rođenja.
Većina Amerikanaca, koji su ambivalentni prema pobačaju, ne bi potpisala ovu dozvolu za pobačaj na zahtjev. Dakle, iako je to krajnja crta ortodoksije gomile pobačaja, oni varaju svoje javne argumente.
Očekujte da ćete ove godine čuti stalnu buku o tome kako su zakoni za život doneseni nakonDobbs “ugroziti” živote žena. Kako riskiraju “zdravstvenu skrb” žena. Kako odvraćaju liječnike od upotrebe svoje “najbolje” profesionalne prosudbe za brigu o svojim pacijentima.
Teksas je trenutni dečko za bičevanje za pro-life zakon, ali već smo prošli kroz ove argumente. Rečeno nam je o golemoj smrtnosti majki zbog zaostalih pobačaja koji su bili potrebni Srna. Smiješno, statistika nije potvrdila te tvrdnje. Bernard Nathanson, jedan od najvećih truba tih tvrdnji u 1960-ima (prije nego što je postao pro-life) priznao je da su napravljene od cijele tkanine.
Nema problema: nikad ne dopustite da dobra kriza ili priča propadne uzalud.
Dakle, unatoč zamagljivanju da je pobačaj “zdravstvena skrb”, činjenica je da se većina pobačaja događa jer je dijete “neželjeno” ili “nezgodno”. Je li to moralno opravdanje za oduzimanje života?
Ne predlažem da zagovornici života marširaju pod zastavom 1. Korinćanima — ovo je teološki tekst koji pretpostavlja određene vjerničke obveze. Znanost o ljudskom životu trebala bi nam biti dovoljna.
No, bez obzira na to, nema sumnje da postoje kršćani, čak i katolici, koji podliježu pjesmi sirene retorike “moje tijelo”, bilo da to znači da će u potpunosti braniti pobačaj ili se skrivati iza slogana “osobnog protivljenja” koji nikada ne dopiru do ekosustava i pravne infrastrukture koja dopušta ubijanje. Ti kršćani moraju uzeti u obzir da je retorika “moje tijelo” nespojiva s kršćanskom perspektivom tijela i da oni moram izabrati: Jesam li kršćanin ili pobačaj? Jer ne mogu biti oboje.
