Znamo WHO Učenici su vidjeli nakon što je pronađena prazna grobnica. Ali što Jesu li vidjeli?
Kao kršćani vjerujemo da se ista osoba koja je umrla na križu, Isus Krist, zaista se pojavila u tijelu i krvi, čak i s istim tijelom kao i prije, ipak u a proslavljen stanje.
Ali prošle godine objavio je Boston Globe Intervju Sa svjetovnim teologom (da, pročitali ste to pravo), Bart Ehrman koji je ponudio ‘novu teoriju’ o onome što su učenici vidjeli.
Njegov odgovor: halucinacija. Učenici su bili toliko uznemireni smrću njihovog Spasitelja, pa njegova teorija ide, da su njihovi um dočarali vizije o njemu. Na temelju tih vizija kršćanstvo je navodno krenulo kao globalna vjera. Nije iznenađujuće da se velik dio ove teorije ne oslanja na teologiju ili povijest, već na modernu psihologiju.
Ovo je zapravo moderna verzija vrlo ‘stare’ teorije, ona koja se vraća u najranija stoljeća Crkve, kada je bila poznata kao hereza docetizma: lažno učenje za koje je Krist činilo da ima samo tijelo, ali da nije bilo stvarnog utjelovljenja.
I, u potpunosti se ne slaže s Pismom.
Ehrman je, za sve zalihe koje stavlja u modernu psihologiju, zanemario sjajnu činjenicu: pisci evanđelja znali su razliku između takvih stvari kao što su halucinacije, duhovi i onoga što je stvarno. Prije svega, bili bi upoznati s pričom iz 1. Samuela 28, gdje opušteni kralj Saul angažira medij koji je dočarao duha Samuela.
Pisci evanđelja možda nisu školovali u kategorijama moderne psihologije, ali sigurno su bili upoznati i s proročkim vizijama. Samo otvorite Stari zavjet i pomaknite prst oko drugog poluvremena i vjerojatno ćete sletjeti u jednu od proročkih knjiga.
Pretpostavimo da smo to učinili upravo i našli smo se u Ezekielu, koji sadrži neke od naj fantastičnijih vizija u cijeloj literaturi. Prorok otvara svoju knjigu izjavljujući u prvom stihu da su se “nebo otvorila, a ja sam vidio božanske vizije.” Prva vizija bila je užarenog oblaka s poliranim metalom u svojoj sredini i od kojih su stigla četiri četvero krila i četverostrana bića. Kao kršćani možemo vjerovati da je Ezekiel imao neku vrstu vizije, ali to je bila vizija na nebo: nigdje ne čitamo da jedno od tih stvorenja ulazi u zemaljski svijet Ezekiela.
Nešto kasnije u knjizi, Ezekiel ima sasvim drugačiju viziju u kojoj proriču dolinu punu sušenih kostiju. Te kosti počinju oživjeti pred njim: kosti se počinju povezivati s kostima i mesom i mišićima počinju rasti.
Kao kršćani vjerujemo da je ovu viziju nadahnuo Bog. Ali to nije isto što i vjerovanje da je postojao povijesni događaj u kojem je drevni židovski prorok izašao u dolinu kostiju i oživio ih. Nitko, koliko je svjestan, ovaj pisac tvrdi da je postojalo neko neobjašnjivo čudo za uskrsnuće koje se dogodilo u vrijeme Ezekiela. (Opet, ovo jest ništa umanjiti uvjerenje da je Ezekiel imao autentičnu viziju od Boga. Ali bilo je to samo: a vizija.)
Poanta je u tome što su učenici sigurno bili svjesni mogućnosti vizija i ukazanja.
To nas vraća u Ehrman. Ima jedan sjajan uvid u taj intervju o Boston Globeu: da je jednostavno postojala prazna grobnica i ništa drugo, učenici bi pretpostavili da bi bilo koja druga normalna osoba napravila prilikom pronalaženja praznog groba – neka je većina ugrabila tijelo. Ehrman zaključuje da su Isusovi nastupi nakon njegove smrti postali temelj njihove nove vjere. Sada, gdje odlazi s tračnica, u svojoj je tvrdnji da ti nastupi nisu bili ništa drugo do halucinacije.
Evo problema s Ehrmanovom tezom: Ista logika koja se odnosi na praznu grobnicu također bi bila istinita za Isusove pojave uskrsnuća. Učenici su im imali dovoljno kategorija iskustva kako bi objasnili ovaj fenomen u smislu koji su im razumljivi. Mogli su zaključiti da su vidjeli nekih duha, dok je Saul ugledao Samuela. Ili su mogli probiti svoja iskustva do proročke vizije, u skladu s ezekielom. Tako bi bilo koja normalna osoba reagirala na vizije. Baš kao što bilo koja normalna osoba ne bi pretpostavila da je prazan grob značio da je leš izbio iz mrtvih.
Ali nešto ih je uvjerilo da su naišli na nešto potpuno novo i nikada prije viđene u povijesti svijeta – da su sve njihove prethodne kategorije iskustva bile neadekvatne objasniti što vide.
Prije evanđeoskih izvještaja o uskrsnuću postoje tragovi u iskustvima koje su učenici imali, doživljava značaj kojih se možda nisu shvatili tek nakon Isusova uskrsnuća. Jedan je Isus hoda po vodi. U verzijama ove priče koje se pojavljuju u Marku 6 i Mateju 14, učenici zapravo misle da vide duh. To je riječ koja se zapravo koristi u novoj američkoj Bibliji. U starijem prijevodu Douay-Rheims, izvorni grčki se prevodi kao ukazivanje. U samom grčkom riječ je fantazmao očitom prethodniku naše engleske riječi fantazam.
Bez obzira što je riječ najbolja, jedno je sigurno: Učenici zapravo nisu mislili da su vidjeli Isusa Krista u tijelu i krvi.
Što ih je uvjerilo u suprotno?
Evanđelje Mateja, koje ima duža verzija Od toga od Marka, nudi neki uvid. Prvo, taj naizgled duh govori im: “Uzmi hrabrost, to je. Ne bojte se.” Tada proizilazi razgovor između Isusa i Petra. Pa, ljudi stalno čuju glasove. Ali tada se nešto događa s Peterom-nešto mnogo stvarnije i objektivnije od slušanja glasa i gledanja slike slične duhu. Sam Petar je sposoban hodati po vodi, nakon što je izrazio vjeru u Isusa.
Ako je bilo koja od disciplina ostala neuvjerena da je to zaista Isus, ono što se dogodilo sljedeće je moralo to steći: Jednom kada se Petrova vjera počne propasti, on tone i plače prema Isusu, koji ispruži ruku i uhvati Petra. Sada postoje ljudi koji tvrde da su čuli i vidjeli duhove, ali koliko ih kažu da je duh posegnuo i fizički ih zgrabio?
Druga epizoda koja je pripremila put za uskrsnuće bila je preobraženje. Evo kako je opisano u Matej 17: “I on je premješten pred njima; lice mu je blistalo poput sunca, a odjeća mu je postala bijela kao lagana.” Imajte na umu da u ovom trenutku ne postoji osnovni razlog da učenici haluciniraju. Krist još nije umro, tako da je naturalističko objašnjenje koje Ehrman koristi kako bi objasnio pojave uskrsnuća-da su njihovi umovi koji su bili tuge igrali trikove na njima-ne funkcionira ovdje.
O čemu su točno bili svjedoci učenika? Prema Akvinski, to je bila slava Kristova božanstva i njegove duše koja je blistala kroz tijelo. On čak on čini se da sugerira Da bi ovaj iznenadni prasak slave mogao izgledati kao promatrač sličan onome što je Krist mogao izgledati u svom proslavljenom tijelu. (Razlika je u tome što je to bilo privremeno i bilo je čudesno jer Kristovo tijelo u ovom trenutku nije proslavljeno.)
U evanđeoskim računima, preobražaj se ističe. Još do točke, čini se da nije mjesto. To se zapravo ne uklapa u druga čuda koja je izvršio Isus, niti je to povezano s bilo kojom prispodobom, propovijedi ili drugim učenjem. Značajno je da se u Matejskom evanđelju događa ubrzo nakon Petrove priznanja Kristova identiteta. Ali značaj te priznanja i samog preobraženja ne može se u potpunosti shvatiti tek nakon uskrsnuća. (To objašnjava zašto Krist kaže troje učenika da nikome ne otkriju ono što su vidjeli sve dok nije “odgajan iz mrtvih.”)
Ta iskustva prije ponovnog isključivanja navela su učenike da budu otvoreni za mogućnost da je Isus Krist zaista uskrsnuo iz mrtvih-da su se bavili novom stvarnošću, što je prethodne kategorije iskustva mogle objasniti. Naravno, same pripovijesti o uskrsnuću sadrže mnoštvo pokazatelja da su učenici shvatili da je uskrsnuti Krist zaista s njima u tijelu i krvi.
Računi zajedničkih obroka i susret na putu prema Emmausu odmah dolaze u pamet. Ali najuvjerljivija priča koja pokazuje stvarnost uskrsnuća može biti sumnja u Thomasa.
Thomas, možda usmjerava svog unutarnjeg psihologa, nije vjerovao što vidi. Sigurno je to smatrao nekom vrstom vizije koja je nedostajala prave stvari. Samo stavljanjem prstiju u rupe noktiju i rukom u ranjenu Isusovu stranu, Thomas je došao u vjeru. Ovdje je bilo nešto potpuno novo u povijesti: i Saul i Ezekiel imali su autentične vizije, ali Saul se nikada nije potrudio s duhom Samuela niti je Ezekiel stigao na kućne ljubimce jedno od živih bića.
CS Lewis, veliki apologet dvadesetog stoljeća, jednom je rekao da evanđelje prisiljava da prihvati Isusa Krista kao Gospodara, Lunatic -a ili Liar -a (kako je zapravo citirao Ehrman). Lewisova poanta bila je da ne postoji način ugrožavanja s Isusovom pričom. Za one koji ne mogu prihvatiti mogućnost čuda ili utjelovljenja, evanđelja ne dopuštaju lako iz reći da je Isus samo moralist, prorok, mudri učitelj ili socijalni revolucionar.
Suočavamo se s sličnim izborom s apostolima i pisci evanđelja. Bili su ili ludaci, lažljivci ili su zapravo bili svjedoci uskrslog Gospodara.
slika: jorisvo / Shutterstock.com
