Jesmo li ekonomske jedinice, pametne životinje ili vječni hodočasnici? Naš odgovor oblikuje ne samo naš život, već i našu vječnu sudbinu.
Gdje započinje kada se od jednog traži da razgovara s grupom srednjoškolaca o temi “Odgovaranje na poziv na punoću života?”
Da li jedan nudi praktični savjet, temeljen na vlastitom znanju i iskustvu najboljih koledža ili sveučilišta? Ili jedan savjetnik upozorava na izbjegavanje previše studentskog duga, sugerirajući da fakultet možda nije uvijek najbolja opcija za diplomiranje srednjoškolaca? Ili bi netko trebao govoriti o “odgovaranju na poziv” u punoći strukovnog smisla, posebno u odnosu na prepoznavanje Božje volje?
Sve se to čini dobrim i dostojnim načinima pristupa problemu strukovnog razmatranja, ali također se čine previše nejasnim i apstraktnim. Takav bi pristup mogao dobro funkcionirati za svakog pojedinca, bio je jedan koji će ih angažirati na jedan na jedan, ali to se ne čini najboljim pristupom prilikom obraćanja grupi ljudi, od kojih je svaka jedinstvena osoba s jedinstvenim težnjama, sposobnostima i željama.
Suočen s tim poteškoćama, sadašnji autor odlučio je započeti s dostojanstvom ljudske osobe, baveći se pitanjem „Odgovaranje na poziv na punoću života“ u smislu razumijevanja tko smo kao ljudske osobe. Svi mi trebamo započeti saznanjem u kontekstu stvarnosti u kojoj smo dio koji smo dio prije nego što možemo razabrati najbolji put u životu. Moramo znati tko smo prije nego što možemo znati kamo bismo trebali ići. To je tako, odlučio sam započeti s različitim definicijama onoga što je ljudska osoba u smislu različitih antropoloških naljepnica, od kojih je svaka ukorijenjena u određenom razumijevanju ili nerazumijevanju tko smo kao ljudska bića.
Šest antropoloških naljepnica koje sam smatrao jesu bile homo sapiens,, Homo Technologicus, Homo Economus,, antropos,, Homo Superbus i homo visiator.
Prvi, homo sapiens,, “Znanstvena” naljepnica koju smo dali sebi, ironično je najmanje znanstvena. Homo sapiens Doslovno znači “mudar čovjek”, što je očito apsurdna kapsulacija glavnog definiranja karakteristične za ljudsku vrstu. Ako postoji jedan atribut koji se ne odnosi na kolektivno iskustvo čovječanstva tijekom svoje povijesti, to je mudrost. Svaka generacija čini iste pogreške kao i svaka prethodna generacija, neuspjeh ili odbijajući paziti na lekcije koje podučava kolektivno iskustvo povijesti. Kao vrsta, toliko smo namjerno spušteni mudrosti da bismo svi radije napravili samouništavajuće pogreške nego što smo bili s obzirom na savjet naših starješina.
Biti fer prema onima koji su postavili etiketu homo sapiens Na nama, nisu baš htjeli reći da smo “mudri”, već samo da smo “pametni”. Ne znajući njihov latinski ili, vjerojatnije, ne znajući razliku između mudrosti i pametnosti, ono što su zapravo mislili nije bilo da jesmo homo sapiens Ali da jesmo Homo Technologicus.
Sljedeća naljepnica postavljena na nas je Homo ekonomijskišto ljudsku osobu smanjuje na ono što je puki faktor proizvodnje i konzumacije. Svatko od nas, kao Homo ekonomijskije samo funkcionar, igrajući naš dio na tržištu robe i usluga kao proizvođača i potrošača. Kao proizvođači razmatramo se u našoj funkciji pružanja rada, zajedno s ostalim čimbenicima proizvodnje, zemljišta i kapitala; Kao potrošači, u našoj funkciji smatramo kupcima stvari koje su proizveli rad drugih. Naša je svrha biti zupčanik u tržišnom mehanizmu, što je dehumanizirajuća cijena koju plaćamo za stvari koje mehanizam pruža za našu udobnost i uživanje.
Četvrta naljepnica, antroposmnogo je stariji. Datira iz starih Grka. Prema Platonu, antropos znači “onaj koji se pojavi prema gore”, označavajući ga kao u osnovi različit od ostalih animiranih bića. Dok su druga stvorenja robovi za svoje instinkte i apetite, čovjek nadilazi svoje materijalne potrebe želeći transcendentalne stvari, poput dobrote, istine i ljepote. Stoga se može reći da životinja pasi, dok čovjek gleda.
Thomas Aquinas vidio je ovaj antropski aspekt čovječanstva kao put do percepcije najdublje stvarnosti. U osnovi, učio je da postoji petostruki proces percepcije. Prvo, kao što je potreban preduvjet je prisutnost poniznosti. Virtuozni plod ove poniznosti je osjećaj zahvalnosti, koji oči otvara u čudu. Tek kad se oči otvore u čudu da smo premješteni na kontemplaciju, a samo kroz kontemplaciju doživljavamo naše um i srca dilatatiootvaranje naše percepcije u punoću najdubljih metafizičkih istina. To bi se moglo smatrati pet metafizičkih osjetila (poniznost, zahvalnost, čudo, kontemplacija, dilatacija) da naša pet fizičkih osjetila treba služiti.
Peta naljepnica, Homo Superbus (ponosni čovjek), pripada onima koji odbijaju biti antropos.
Dok antropos temelji se na prisutnosti poniznosti, Homo Superbus temelji se na odsutnosti poniznosti. Precizna definicija odsutnosti poniznosti je ponos. Ponosni čovjek, nemajući poniznost, nema osjećaj zahvalnosti. Lišene zahvalnosti, oči mu se ne otvaraju u čudu, već su zatvorene u cinizmu. U nedostatku čuda, on nije premješten na kontemplaciju; Stoga ne postoji otvaranje uma i srca, već, naprotiv, zatvaranje uma i srca narcistično. Takav narcizam, koji vidi samo ogledalo sebe, ne može vidjeti izvan sebe kako bi se bavio metafizičkom stvarnošću. To je razlog što je ponos uvijek neodvojiv od predrasuda i od mržnje i bahatosti koji su gorki plodovi predrasuda.
Konačna naljepnica, homo visiator,, znači čovjek na putovanju, ili čovjek u potrazi, ili čovjek na hodočašću. Ovo razumijevanje tko smo mi vidi kako naš pojedinac živi kao putovanje s određenim ciljem, a to je jedinstvo pojedine duše sa svojim Stvoriteljem u vječnoj prisutnosti potonjeg na nebu. Zbog toga homo visiator nije samo na putovanju, već i na potrazi ili hodočašću. Ima oči postavljene na nebo i orijentirat će svoj život u svrhu dolaska tamo.
Homo visiator je neodvojivo od antropos. Samo uistinu skromna duša, oči širom otvorene u čudu, zadržat će se do hodočasničkog puta; Ponosni čovjek će lutati u bilo kojem smjeru u sadašnjem trenutku, bez obzira na cilj, zbog čega se nađe, poput Dantea, izgubljen u tamnom drvetu grijeha. U ovom trenutku, on može ili imati iskustvo pretvorbe, tražeći božansku pomoć kako bi mu pokazao paklene posljedice grijeha i purgatorne plodove pokajanja, ili može ostati tvrdoglav u svom ponosu, okončavši svoj život, poput Macbeth -a, vjerujući da život nije ništa drugo nego “priča koju je idiot ispričao zvuk i Fury,” Fury, “Fury,” Fury, “
Na kraju, možemo znati tko smo u svjetlu onoga što smo pozvani da budemo, antropos i homo visiatorili ne možemo znati ništa jer, kao Homo SuperbusVjerujemo da život nije ništa i da ništa ne označava. To je izbor između života i smrti i između kulture života i kulture smrti. To je izbor između života i samoubojstva. U konačnici, to je izbor između neba i pakla.
