Osoblje CNA, 18. lipnja 2025. / 15:23
U glavnoj odluci 6-3, Vrhovni sud SAD-a u srijedu je presudio da podržava zabranu Tennesseeja za medicinske postupke za mlade koji identificiraju transrodne osobe.
18. lipnja Presuda u Sjedinjenim Državama protiv Skrmetti Označava značajnu pobjedu za Tennessee i 25 drugih država sa sličnim ograničenjima transrodnih medicinskih intervencija, poput pubertetskih blokatora, hormonske terapije i operacija za maloljetnike.
Tennessee državni odvjetnik Jonathan Skrmetti Na X je donio presudu kao “značajnu pobjedu za Tennessee”, Naglašavajući njegovu ulogu u “obrani američke djece”.
Obranu Tennesseeja podržala su 24 republikanska državna odvjetnika; Republikanski guverneri; Američka konferencija katoličkih biskupa, koji je izdao izjava 2023. suprotstavljene operacije koje osakaćuju ljudsko tijelo; konzervativne pravne i političke skupine; i “detranzionti” koji se više ne identificiraju kao transrodni.
Kršćanski pravni neprofitni savez koji brani odvjetnike slobode (ADF) podnesen Prijateljski podnesak s Vrhovnim sudom u listopadu 2024. godine, pozivajući sud da dopusti državnim zakonodavcima da zaštite djecu od “eksperimentalnih medicinskih postupaka”.
Izvršna direktorica ADF -a i predsjednica Kristen Wagoner nazvala je odluku u srijedu “monumentalnom pobjedom za djecu, znanost i zdrav razum”.
Nastavila je: “Nitko nema pravo naštetiti djetetu. Biddena administracija i ACLU zamolili su sud da stvori” ustavno pravo “da djeci daju štetno, eksperimentalne lijekove i operacije koji ih pretvaraju u pacijente za život. To bi prisililo države da svoje zakone temelje na ideologiji, a ne dokazima – na ogromnu štetu u onoj osobnoj djeci”, a DRŽAVE su zaštićene djece od velikih osoba koje su zaštitile djecu od strane djece …
Uprava Bidena tvrdila je da su za transrodne mlade potrebne medicinske intervencije koje mijenjaju spol.
Izravno suprotstavljajući se položaju administracije Biden, Predsjednik Donald Trump potpisao je izvršnu naredbu U siječnju je završila saveznu potporu za rodno prijelaznu skrb za maloljetnike i, u ožujskom zajedničkom obraćanju Kongresu, na saveznom zakonodavstvu nazvala “trajno zabranu i kriminalizaciju promjena spola na djecu”.
Pozadina i pravni argumenti
Slučaj je proizašao iz LW protiv Skrmettija, gdje su roditelji tvrdili da je zakon u Tennesseeju, Senat Bill 1 (SB1), prekršio klauzulu o postupku 14. amandmana kršeći njihovo pravo na donošenje medicinskih odluka za svoju djecu. Također su tvrdili da je zakon prekršio klauzulu o jednakoj zaštiti diskriminirajući na temelju spola.
Apelacijski sud u 6. krugu prethodno je podržao SB1, smatrajući da je ustavno i u skladu s analizama postupka i jednake zaštite, u suprotnosti s presudom 8. kruga 2024. godine, koja je pogodila sličan Arkansasov zakon o jednakim zaštitnim osnovama.
Na Vrhovnom sudu, generalna odvjetnika američke odvjetnice Elizabeth Prelogar i ACLU odvjetnik Chase Chase Strangio tvrdili su za tužitelje, tvrdeći da SB1 predstavlja diskriminaciju temeljenu na spolu koji zahtijeva posredni nadzor-standard koji zahtijeva da zakon pokaže da je zakon značajno povezan s važnim vladinim ciljem.
Tvrdili su da Tennessee nije uspio ispuniti ovaj teret, jer je zakon usmjeren na tretmane specifične za transrodne maloljetnike, učinkovito diskriminirajući na temelju spola.
Generalni odvjetnik Tennesseeja J. Matthew Rice suprotstavio se da SB1 nije diskriminirao na temelju spola, već je umjesto toga regulirao medicinske intervencije na temelju dobi i svrhe. Upoznao je za racionalnu osnovicu, niži standard koji zahtijeva samo da je zakon racionalno povezan s legitimnim vladinim ciljem, poput zaštite maloljetnika od nedokazanih medicinskih intervencija.
Rice je tvrdila u korist ovlaštenja države za reguliranje medicinskih intervencija, posebno za djecu, s obzirom na stalne rasprave o dugoročnim učincima medicinskih liječenja utemeljenih na spolu.
(Priča se nastavlja u nastavku)
Pretplatite se na naš dnevni bilten
Mišljenje Vrhovnog suda u srijedu je utvrdilo da SB1 ne predstavlja jamstvo spolne diskriminacije. Sud je presudio da zakon razlikuje tretmane na temelju njihove medicinske svrhe, a ne na spolu, i na taj način prolazi u racionalnoj osnovi.
Glavni sudac John Roberts, pišući za većinu, ponovio je svoje ranije primjedbe tijekom usmenih argumenata u prosincu 2024.: “Ustav to pitanje prepušta predstavnicima naroda, a ne devet osoba, od kojih nijedan nije liječnik.”
Pravda Sonia Sotomayor, u potpunosti je pridružena pravda Ketanji Brown Jackson, a dijelom i pravda Elena Kagan, podnijela je mišljenje o neslaganju tvrdeći da zakon cilja na maloljetnike transrodne osobe uskraćujući im pristup medicinskim liječenjima dostupnim drugima u različitim svrhama i pojačanim uzorcima, jer zakon o njima nerazumijeva, zakon o njihovim dvostrukim postupcima, zakon o konfigurama, zakon o njihovim dvostrukim postupcima, zakon o konfigurama, zakon je zakonske zapise, zakon o nesposobnostima, zakonskog liječenja
Justice Kagan, u zasebnom mišljenju, naglasio je kršenje zakona o roditeljskim pravima u skladu s klauzulom o postupku i nedostatku racionalne osnove s obzirom na medicinske dokaze koji podržavaju skrb koji potvrđuje spol. Također je tvrdila da je Tennesseejeva kategorička zabrana zabrana uspostavila medicinske standarde i roditeljsko tijelo za donošenje odluka bez odgovarajućeg opravdanja.
“Prevladavanjem medicinskog konsenzusa i roditeljskog izbora, ovaj zakon potkopava temeljne slobode i postavlja opasan presedan za nadmetanje države”, izjavio je Kagan.
Amira Abuzeid je viša urednica katoličke novinske agencije.
