Prizivni sud 5. američkog okruga donio je odluku krajem 19. ožujka kojom se još jednom blokira Teksas u provođenju kontroverznog zakona prema kojem se neovlaštenim migrantima ulazak u Teksas iz Meksika smatra državnim zločinom.
Ranije istog dana, podijeljeni Vrhovni sud SAD-a 19. ožujka ukinuo je privremenu pauzu zakona i poslao stvar nazad federalnom žalbenom sudu, što je zapravo nakratko omogućilo državi da provodi zakon dok parnica traje.
Suci u većini 6-3 nisu ponudili obrazloženje za svoj nalaz, ali sutkinja Amy Coney Barrett rekla je u suglasnom mišljenju da bi 5. okružni sud trebao donijeti službenu odluku prije nego što visoki sud dalje intervenira.
Katoličke organizacije usprotivile su se zakonu, poznatom kao Senatski zakon 4, a Teksaška katolička biskupska konferencija prethodno je izjavila da bi mogao imati “smrtonosne posljedice za nevine migrante”.
U izjavi od 19. ožujka o zakonu, teksaški biskup Mark J. Seitz iz El Pasa rekao je: “Nalazimo se u hitnom i izazovnom trenutku u obrani prava i dostojanstva ranjivih osoba u pokretu.”
“Nedavni događaji u El Pasu, kao i u cijeloj zemlji, također povećavaju avet kriminalizacije humanitarne pomoći migrantima i zabrinjavajuće prijetnje vjerskim slobodama sadržanim u Prvom amandmanu”, rekao je Seitz. „Ove nas stvarnosti pozivaju da uz molitvu promišljamo i razmatramo zahtjeve vjere koja nas poziva na poštivanje neotuđivog dostojanstva svakog ljudskog bića kao i na imperativ ponovnog osmišljavanja načina učinkovite suradnje u izgradnji društva koje prihvaća, štiti, integrira i promiče. naše sestre i braću koji migriraju, i da to činimo zajedno s njima.”
Zakon, SB 4, još uvijek se suočava s pravnim izazovima.
Okružni sudac odlučio je privremeno blokirati zakon 29. veljače, ali je 5. okružni sud izdao administrativnu obustavu po tom nalogu, dopuštajući da se zakon nastavi dok ne sasluša žalbu. Međutim, sudac Samuel Alito potom je 4. ožujka stavio nalog žalbenog suda na pauzu, kako bi Vrhovni sud mogao razmotriti hitne zahtjeve Bidenove administracije i skupina za prava imigranata da blokiraju provedbu SB 4 usred parnice koja je u tijeku.
Vrhovni sud je ukinuo tu stanku 19. ožujka. Barrettovo slaganje ukazivalo je da bi 5. okružni krug trebao biti “prvi pokretač” u procesu prije nego što visoki sud intervenira u hitnom postupku. Barrettovo slaganje naznačilo je da bi se Bidenova administracija mogla vratiti pred Visoki sud ako savezni prizivni sud “uskoro” ne postupi.
Nekoliko sati kasnije, vijeće 5. okruga u odluci 2-1 vratilo je teksaški zakon na pauzu prije rasprave.
Savezni zakon već zabranjuje ulazak u SAD bez odobrenja, a većinu dijelova sličnog zakona iz Arizone iz 2010. kasnije je poništio Vrhovni sud. Grupe za zagovaranje imigracije u Teksasu podnijele su tužbu zbog prijedloga zakona prije nego što je Ministarstvo pravosuđa osporilo.
Drugi suci Vrhovnog suda izrazili su zabrinutost da bi zakon Teksasa mogao izazvati potrese ako bi se dopustilo da se nastavi. Sutkinja Sonia Sotomayor, koja je kritizirala većinu koja je ukinula pauzu u provedbi SB 4, rekla je da njihova naredba “poziva na daljnji kaos i krizu u provedbi imigracije”, mijenjajući “ravnotežu snaga između savezne države i države koja postoji više od stoljeća, u kojoj nacionalna vlada je imala isključivu ovlast nad ulaskom i uklanjanjem nedržavljana.”
“Teksas sada može odmah provesti vlastiti zakon koji nameće kaznenu odgovornost tisućama nedržavljana i zahtijeva njihovo premještanje u Meksiko”, napisao je Sotomayor. “Ovaj zakon će poremetiti osjetljive odnose s inozemstvom, osujetiti zaštitu pojedinaca koji bježe od progona, omesti aktivne savezne napore provedbe, potkopati sposobnost saveznih agencija da otkriju i nadziru neposredne sigurnosne prijetnje i odvratiti nedržavljane od prijavljivanja zlostavljanja ili trgovine.”
Ministarstvo pravosuđa 3. siječnja tužilo je Teksas zbog SB 4, koji lokalnim službenicima za provođenje zakona daje ovlasti za uhićenje migranata za koje se sumnja da nemaju zakonsko dopuštenje za boravak u SAD-u Zakon zabranjuje takva uhićenja u školama, vjerskim objektima, zdravstvenim ustanovama ili označenim SIGURNIM mjestima. -Spremni objekti, kojima država upravlja za one koji su doživjeli seksualni napad.
Pristaše zakona tvrde da bi on spriječio neovlašteni ulazak u državu osnaživanjem vlastite policije, dok protivnici tvrde da je zakon neustavan i nehuman, te ulazi u ovlasti rezervirane za federalne vlasti.
