Problem zla

Kao zagovornik pokreta inteligentnog dizajna, vrlo sam se često suočio sa sljedećom istaknutom kritikom: “Pa, ako svijet je dizajniran, onda moramo kriviti dizajnera za sve od zla u njemu, zar ne? Backhones i glavobolje, rak, mačke koje se igraju s miševima, parazitima, poplavama, nacistima, ropstvom, gladujućim djecom – cijeli bi nered trebao biti položen na vrata dizajnera. “

Doista, prisutnost zla se koristila, iznova i iznova, kao vrsta trupce srušena u raspravu protiv teista općenito i posebno dizajnirati zagovornike kao a Nezamiran prigovor, zaključan logičan dokaz ateizma. U blago proširenom obliku, logika radi na sljedeći način: Ako Bog postoji, on je svemoćni i dobroćudan. Ako je sve moćan i dobroćudan, ne bi dopustio____. Ali ____U; Stoga Bog ne postoji.

Moramo, međutim, shvatiti da ovo nije puka taktika za raspravu ateista, već formalizacija vrlo ljudskog cri de coeura: “Ne mogu vjerovati da Bog postoji. Toliko zla na svijetu postoji.” Jednostavno rečeno, zlo je pravi problem, i čudan je kako zvuči, moramo to zadržati na taj način.

Održavanje zla kao problem

Držite to tako? Koliko god to mogao biti primamljivo, na našim srcima ili našim glavama, ako želimo shvatiti ozbiljno, to mora biti odbačeno jer je samo samozadovoljavanje i, dakle, samoodređujuće. Ako Bog ne postoji, onda u svijetu nema zla. Ovaj naizgled paradoks možemo ilustrirati gledajući kako se brzo CRI de Coeur potkopava u najteže i najsnažnijeg poricanja dizajna: darwinizam.

Sam Charles Darwin slavno se žalio u pismu Asa Greyu, „Posjedujem da ne mogu vidjeti tako jasno kao što to rade drugi, i kao što bih trebao to učiniti, dokazi o dizajnu i dobročinstvu na svim stranama nas. Čini mi se previše jada na svijetu. Ne mogu se uvjeriti da bi dobrotvoran i onamjenski Bog stvorio [parasitic insects] s izričitom namjerom njihovog hranjenja unutar živih tijela gusjenica. ” Umjesto da su takve prirodne okrutnosti posljedica božanske namjere, Darwin je odlučio objesiti ih na neravne prirodne selekcije.

Svjedoci, međutim, čeljusti poraza već proždiru pobjedu: ako su svemir i sve stvari u njemu nenamjerni rezultat besmislenog ebba i protoka, širenja i kolapsa, eksplozije i fuzije materije i energije, tada smo izgubili osnove zbog prigovora na sve zlo. Prašina se ne može žaliti na kozmički vjetar koji ga nesmotreno puše ovdje i tamo.

Ironija je, dakle, da je, iako je “bijeda u svijetu” pomogla potvrditi Darwinovo vjerovanje u svijet bez dizajna, unošenjem uzroka bijede evolucije značilo je, u konačnici, odustati od postojanja zla. Kao što je Voltaire suvremenog darvinizma, zoolog Richard Dawkins, s pravom primijetio, iz perspektive evolucije, dok se takav parazitizam kao što je Darwin žalio na koji se može činiti “divljački okrutnim”, istina je da “priroda nije okrutna, samo nezadovoljna.” Za Dawkinsa ovo je “jedna od najtežih lekcija koje ljudi mogu naučiti.” U kozmosu u kojem je tvorac odsutan, stvari nisu “ni dobre ni zle, ni okrutne ni ljubazne, već jednostavno bezobrazno – utjecaj za sve patnje, kojima nedostaje sve svrhe.”

Paradoksalno je, dakle, uklanjanje Boga zbog postojanja zla znači prihvaćanje bezličnog, que serÁÁ Kozmos krajnje ravnodušan ne samo na naše pritužbe, već čak i na razliku između samog i zla. I isto vrijedi i za one koji zadržavaju udaljenog Boga koji iz nekog čudnog razloga daje slobodnu vladavinu nad prirodom slijepim, neopreznim demiurškim silama prirodne selekcije. U oba slučaja, ishod može biti objekt žalbe samo ako je u početku bio objekt inteligentne namjere.

U jednom smislu, ovo je vrlo korisno, jer pruža pravilan odgovor na previše freektno posluženo ateističkoj plodo da je prisutnost zla, državna milost koja napokon i odlučno izbaci teologiju iz naše bijede. Kako se ispostavilo, jedina žrtva državnog udara je Cri de Coeur. Ali na sreću, krik srca je toliko duboko ljudski da ne možemo prihvatiti kozmičku ravnodušnost. Obožava nas svemir bez srca i ne možemo otresti naše uvjerenje da je zlo stvarno je problem. Rješenje problema zla ne može biti raspuštanje postojanja zla. Stoga smo bolje pažljivije pogledali zlo kao problem.

Problem odlučivanja što je zlo

Razumijevanje zla kao problema, međutim, nije lak zadatak. U raspravama o postojanju zla, često previdimo neugodnu, ali rasvjetljavajuću činjenicu da, iako se svi slažemo da zlo postoji – i vjerujem, u njegovom srcu, čak i Dawkins zna da to postoji – ne slažemo se o određenim zlima koja bismo uključili u naš popis žalbi. To nije mala točka.

Moglo bi se pomisliti, na primjer, da se svi slažemo da je bolest zlo i da je njegovo uklanjanje nedvosmisleno dobro. Za darvinizam, međutim, sama eliminacija bolesti postaje problem jer bolest i druge teškoće pomažu u uklanjanju nepodobnog. Kao što je Darwin napomenuo u svom porijeklom čovjeka:

Sa divljacima, slabi u tijelu ili umu ubrzo se eliminiraju; A oni koji prežive obično pokazuju snažno stanje zdravlja … mi smo civilizirali, s druge strane, učinimo sve svoje da provjerimo postupak eliminacije … Postoji razlog da vjerujemo da je cijepljenje sačuvalo tisuće, koji bi iz slabog ustava ranije podlegli malim boci. Tako slabi pripadnici civiliziranih društava šire svoju vrstu. Nitko koji je prisustvovao uzgoju domaćih životinja neće sumnjati da to mora biti vrlo štetno za čovjekovu rasu.

Ili uzeti još zanimljiviji primjer, iako je Dawkins s pravom zaključio da evolucija uklanja Boga, a samim tim i razmatranja dobra i zla iz kozmosa, također je pustio jeremiju protiv religije kao Zlo nam je sve bilo bolje bez. Neposredno nakon zastrašujućeg uništenja kula blizanaca 11. rujna, Dawkins je probijao protiv “glave vjere”, svaki opremljen “nakon životnog života-opsjednuti samoubilački mozak”, mozgom “abrahamske vrste” koji “podučava opasnu glupost da smrt nije kraj.”

Da bi bio fer prema Dawkinsu, užas napada možda ga je na trenutak doveo do krajnosti strasti. (Barem možemo biti zahvalni što ga je njegova strast ponovno vratila u područje razuma, gdje je bio voljan javno potvrditi da je zlo stvaran i pravi problem.) Ali ovdje je važna lekcija. Krize i posljedične strasti trenutka često su iskrivile naše uravnoteženije procjene i koje su stvari zle i, nadalje, ono što bismo učinili s njima kad bi nam odjednom dobili svemoćnost za liječenje problema. Nažalost, ljudska bića su više nejasna nego dalekovidna, a njihova prosudba valja čak i na valovima glavobolje i hormona, a kamoli većih šokova događaja poput 11. septembra. Dakle, problem identificiranja što Je li zlo često ovisi kada Pitamo se.

Postoji još jedna poteškoća u definiranju zla, ona koja je bila podrazumijevana u Darwinu i Dawkinsu, ali koju moramo izričiti. Kako radikalno različiti prikazi sreće i ljudskog dobra postaju izraženiji i oštro definirani, ustanovit ćemo da je sve više i više radost jedne osobe tuge, a pobjeda jedne grupe je znak druge tame.

Na primjer, nedavno su stigle vijesti o prvoj bebi rođenoj iz sperme kupljene putem Interneta. I samo WHO Je li radila peddling? Lijepa organizacija zvana muškarac koji nije uključen (MNI) koja posebno služi lezbijskim parovima (i u manjoj mjeri, ženama s jednim po izboru, bez obzira na njihovu nijansu ili uvjeravanje). Jednom kada se plati naknada za registraciju, lezbijke mogu pretražiti MNI bazu podataka za donatore i kliknuti na one s željenim karakteristikama. Nikada se ne trebaju približiti mišu mužjaku.

Da bi frustrirane lezbijke, koje sada mogu sperme pružiti pravo na svoja ulazna vrata radi oplodnje kuće, ova vijest ponudila je zlatnu zraku nade. Za druge, međutim, vijest je bila mračna, a ne svijetla, još jedan opresivni znak koji je sunce zalazilo na modernu civilizaciju.

Rezultat ove sve veće divergencije je da vrlo ista stvar vidi se da je i zora i sumrak, uzrok i za proslavu i za žalost. Izbušiti u točki, za planirano roditeljstvo i sada, legalizacija i sve veća dostupnost pobačaja širom svijeta u posljednjih 25 godina sjajan je znak nade, neviđeni svjetlost svjetlosti napokon je raspala nakon što je bezbroj tisućljeća ugnjetavanja muškaraca, radosno puštanje iz ropstva biologije. Za one koji se protive pobačaju, međutim, posljednja četvrt stoljeća bila je najmračnija na zapisu, bez nepoznajeg klizanja u dubinu varvarizma koji je prethodno nepoznat.

Dakle, ako kopamo ispod površine univerzalnog Cri de Coeura da “na svijetu ima toliko zla”, ubrzo smatramo da njegov stvarni referent prečesto nije univerzalan. To može značiti, kao što smo upravo vidjeli, oba da prava na pobačaj još nisu univerzalna i Taj pobačaj uopće postoji za svakoga. A problem od zla, dakle, prebiva samo u nazočnosti zla. Ni u jednom malom dijelu, zlo je problematično jer se ne slažemo s onim što stvari zapravo jesu zlo.

Nadalje, takva divergencija o dobrom i zlu ima efekt pucanja koji iskrivljuje određene razine prividnog sporazuma, posebno u pogledu onoga što bi trebalo učiniti nakon što se zlo utvrdi. Pokažite sliku pothranjene, deformirane dvogodišnje siroče iz Etiopije i tužni, bolni izraz krade lica od svih. “Ah, da”, rekao bi, “na svijetu ima toliko zla.” Ipak, harmonija se pretvara u kakofoniju nakon što tražimo Što treba učiniti o tome. Ako i dalje sumnjate, zamislite da bacate sliku u središte stola oko kojih su predstavnici Ujedinjenih naroda, Planirano roditeljstvo International, Vatikan i Vlada Etiopije.

Ukratko, uznemirujući problem zla je, ako ništa drugo, još frustrirajući nego što smo mislili. Ne možemo se odlučiti za rješenje, poput evolucije, koje jednostavno eliminira problem uklanjanjem razlike između dobra i zla. Ni mi ne možemo uzeti zdravo za gotovo da postoji stvarni dogovor o tome koje su stvari zapravo zlo, ili ako pronađemo takav sporazum, što treba učiniti. Jao, kontradikcije se čak odnose na pojedinca, koji se često mijenja svojim raspoloženjem. Naravno, posljedice za teologiju su neizmjerne.

Problem zla i dobra

S obzirom na sve gore navedeno, nije baš jasno kako bismo mogli dobiti od “toliko zla na svijetu” da “ne mogu vjerovati da Bog postoji.” Ne samo da poricanje Boga narušava stvarnost zla, već budući da se ne možemo složiti o tome što zapravo stvari jesu zlo ili, ako postoji neki privid sporazuma, što učiniti U vezi s tim, teško je točno vidjeti što očekujemo od božanskog.

Da ilustriramo, da smo svi odjednom dobili moć da uklonimo zlo i napravimo svemir ispravno, svaki u skladu s njegovim vlastitim popisom, vrlo bismo brzo završili u kaotičnom i destruktivnom slobodnom za sve daleko gore od stanja koje smo pokušavali pobjeći. Jedini način da se izbjegne takav kaos bio bi odložiti sva naša različita mišljenja i točno shvatiti što Stvari su zla.

Ali ovdje smo naišli na još jedan problem. Ne samo da smo zbunjeni zbog onoga što je zlo. Također nismo svjesni kako mnogo problema je zlo; Odnosno, uistinu ne vidimo koliko su duboka i raširena zla koja nas zapravo pogađaju.

Ja Magine Sljedeće: Mi, pobudimo sve zlo u svijetu, plačemo da ne možemo vjerovati da Bog postoji. Tek što je zaključak pobjegao našim usnama nego što se Bog naglo pojavio. Naravno, biti Bog, on nije samo svemoćni i tako može ukloniti sva zla, već sve zna i tako može vidjeti sva zla.

“Želiš li da uklonim sve zlo iz svijeta?” Pita Bog.

“Da! Da! Molim te, učini!” Plačemo.

“SVE Zlo? ” Pita opet, nagnuvši se naprijed i gledajući ravno kroz naše oči i u naše skrivene dubine.

Pa, zapravo ne znamo za sve Zlo, zar ne? Nervozno počinjemo nervozno. O draga! Neljubazne riječi, neispunjena obećanja, gnušavajuće ogorčene i tisuću drugih neuspjeha u svakodnevnoj dobrotvornosti. Grijesi naše mladosti, grijesi koji tek trebaju biti počinjeni, grijesi propusta. Nova odjeća, novi automobil, kazališne karte, baubles i igračke koje smo kupili čak i dok smo znali da bi novac mogao spasiti tisuću života ili siromaštvo od tisuću života učiniti podnošljivim. Još zastrašujuće, što je s grijesima skrivenim čak i od nas?

“SVE Zlo? ” Ponavlja još treći put.

Pod sveznajućim pogledom, prilično smo svjesni da nekako sve zlo u svijetu nije vanii da u svom plaču srca zapravo nismo razmotrili zlo unutar Samo srce koje plače. Problem s odjednom se riješiti sve Zlo je da (barem u ovoj maštovitoj vježbi) postavljamo takav zahtjev svemoćnom, sveznajući Biti, i stoga ćemo vjerojatno biti uhvaćeni u samom zrnatu koji smo ponudili Bogu da glumimo. To je sve zastrašujuće s obzirom na to da često ne zaboravljamo mane u sebi koje drugi smatraju tako bolno očiglednim.

Sudjelujući u sveznanju, naišli smo na često zanemareni aspekt problema zla. Općenito se fokusiramo na problem zla kao da je to samo problem moći. Odnosno, gledamo na nebo i plačemo: “Zašto ne učiniti nešto?” ili izgledno gledamo na zemlju, odmahne glavom i promrmljamo: “Da je bilo boga, on učinio bi nešto o ovome. I pitate se zašto sam ateist! “

Ali problem zla nije onaj koji bi se mogao riješiti samo snagom. Moć koja se vrši u uklanjanju zla lišenog prodiranja znanja koja mogu točno identificirati zlo, korijen i granu, ili je kaotična ili neučinkovita. Kaotično je ako se upravlja zbrkom u vezi s onim što je zlo; Neučinkovit je ako ne dođe do skrivenih korijena zla.

Opet, vidimo potrebu Boga u mjeri u kojoj smo otkrili potrebu za božanskom mudrošću. Kao što smo vidjeli, naša neslaganja o zlo mogu se riješiti samo određivanjem onoga što su zapravo zlo. Ali to bi trebalo božanski um, um koji se po svojoj prirodi nepokolebljivo pridržava istine i nije ga zalijepio strast vođene oluje ljudske pristranosti. Nadalje, moramo priznati da zlo mora biti eliminirano na samom korijenima, a za to će nam, opet, trebati sveznajuće biće koje nam neće dopustiti da sakrijemo zla u nama, zla koja bi se morala ukloniti ako svijet dobije više od neučinkovitog izbjeljivanja.

Problem ne biti Bog

Vidjeli smo da je dobar dio zla ljudskog podrijetla, ono što obično nazivamo “moralnim zlom”, a da moralno zlo često uključuje izobličenja u našoj prosudbi zbog kojih se zauzvrat ne slaže s onim što je zapravo zlo. Moramo prepoznati i drugi, suptilniji aspekt problema zla: ljudska prosudba nije samo iskrivljena i stoga se zaplete u neslaganje, već ljudski– to je, ne sveznajući. Ovaj temeljni nedostatak sveznanja, neovisan o izobličenju grijeha, čini našu procjenu “prirodnog zla”, vrste zla koja je tako uznemirena Darwina, problematična.

Budući da je često takvo prirodno zlo koje ljude odvrati od teologije i ateističkog načina znanosti, znanost ću upotrijebiti da bih to iznio. Povijest znanosti prepuna je najvećih tvrdnji sveznanja. Kažem “ležerno” jer se sveobuhvatne teorije dižu i padaju poput toliko civilizacija, raseljavajući jedna drugu u prilično redovitim intervalima. Razlog za ovaj uzorak je jednostavan: svemir je gotovo umnožen u svojoj složenosti, od najudaljenijeg dosega najudaljenije galaksije do gusto zamršenih subatomskih mikrokosmosa i svugdje između. Jaz između naših ljudskih kapaciteta i strahopoštovanja neizmjernosti svemira objavljuje ciklički obrazac znanstvenog otkrića i revolucije.

Ovaj uzorak omogućuje ponizno prepoznavanje stvarnog opisanog područja ljudske intelektualne kompetencije. Redoslijed kozmosa iz pogleda sveznanja je nešto čemu težimo, a ne nešto čemu smo postigli. Ljudski razlog je kompetentan, ali ne i omni-kompetentni. Problem nije u tome što svemir nije razumljiv; to je da laži razumljivost svemira unutar Ali i premaši Naša ljudska inteligencija.

Pravo je, dakle, da znamo mnoge stvari, ali da ne znamo cjelokupni dizajn svemira i kako se uklapaju bezbroj podataka. Neke su njegove aspekte sasvim jasno; Drugi smatramo zbunjujućim ili krajnje zbunjujućim. Naši napori daju i pobjede i poniženja. Nakon što su kroz mnogo toga probijali niz poteškoća, znanstvenici se probijaju u čistinu i sretno gledaju na iznenada osvijetljeni krajolik, ali ubrzo se pojave dovoljno novih poteškoća i vide kako je zapravo čistina stečena i koliko leži gusta, zapletena i nepoznata izvan njega.

Da smo shvatili dizajn kozmosa, onda bismo, naravno, postigli sveznanje i stoga bismo bili u najboljem mogućem položaju da prosudi njegov dizajn. Ali to je važno priznanje, jer u njemu prepoznajemo da bi samo perspektiva sveznanja mogla prosuditi dizajn, i u cjelini, tako i u vezi s bilo kojim dijelovima. Jednostavno rečeno, razlikovanje stvari koje su zapravo zle, stvari koje izgledaju samo zle, i stvari koje su štetne ili bolne, ali potrebne ili korisne da bi se postiglo veće dobro, trebalo bi sveznajuće, a ne samo ljudsko.

Imajući to u vidu, možemo se vratiti Darwinovoj izjavi: “Ne mogu se uvjeriti da bi dobrotvorni i svemoćni Bog dizajnirano stvorio Ichneumonidae s izričitom namjerom njihovog hranjenja unutar živih tijela gusjenica.” Opet se takav parazitizam ne može nazvati zlom ako je to rezultat evolucije. Da bi ga zvali zlo, i Ichneumonidae i Caterpillars moraju se nekako shvatiti kao namjerni rezultati Boga. Ali ako je to slučaj, tada znajući da nismo sveznajući, a Bog je, ne možemo pravilno prosuditi njegove nacrte ili njihov blagotvorni nalog i namjeru. Najbolje što možemo reći je to Ne znamo Kako se takav parazitizam – ono što nam se čini prirodnim zlom – može se uklopiti u Božje dizajne.

Odgovor na problem zla

U ovom se trenutku može činiti da je problem zla riješen i da, kako se ispostavilo, zlo zapravo nije problem. Jednom kada shvatimo da se tako malo slaže o tome što je zlo ili što učiniti s tim i da je naša samo ljudska prosudba ili omamljena ili djelomična, tada moramo priznati da su naše žalbe bez zasluga. Samo je Bog mogao znati veliku sliku, a u toj slici zaleti i glavobolje, rak, mačke koje se igraju s miševima, parazitima, poplavama, nacistima, ropstvom i izgladnjelim djecom.

Ali čini se da takav zaključak čini istu vrstu pogreške kao i evolucija. Ne možemo riješiti problem zla otapajući stvarnost zla. Čini se da smo uhvaćeni u zamku. S jedne strane, opresivna težina zla navodi nas da poričemo postojanje Boga, ali ako poričemo Boga i zabijemo zlo na bezumnu i ravnodušnu lutriju evolucije, tada samo zlo nestaje. S druge strane, ako prepoznamo da, kako bismo zadržali zlo, kozmos i njegov sadržaji moraju biti namjerni rezultat inteligentnog tvorca – stvaratelja čiji su konačni dizajni izvan našeg tek ljudskog dosega da bi se pokvarilo – čini se da će zlo ugasiti u neupadljive dubine sveznanja. Što bi nas moglo objaviti iz ove zamke?

Zamka je sve bolna jer se, čak i nakon što se sve gore uzmu u obzir, čini se da postoji veliki višak patnje, posebno u pogledu nevinih. Još uvijek želimo plakati, nalik na posao, na one neupadljive dubine: “Tko jesu vas Orkestrati sve oko nas štrajkne i jadne biće, ostavljajući nas drhtajući u tami, neznalicama, puhanim i punjenjem? Sve je dobro i dobro je reći: ‘Vjeruj mi! Sve će se na kraju napraviti, dok vas lebdeći netaknuto iznad svega. Mrežanje siromaštva, glad, žeđ, frustracija, odbacivanje, napor, smrt naših najmilijih, tjeskoba koja se kreće u krvi, bolna bol, ponižavanje, mučenje i napokon iskrivljeno i jadno uništenje-to je obrok kojim smo poslužili! Pjevali biste drugu melodiju da ste jedan od nas i okusili ste svoj vlastiti lijek. “

Što bismo mogli reći protiv dubine ako odgovor koji smo dobili nije bio argument, već utjelovljenje, puna i slobodna podvrgavanje Boga na samo zla zbog koje se žalimo? Ova podnesak bila bi vrsta tokena, znak da je zlo zaista vrlo stvarno, donoseći utjelovljenu bogu koja je krvavo ljutila tjeskobu, mučna bol, ponižavanje, mučenje i na kraju iskrivljeno i jadno uništenje na križu. Kao što je stvarno kao takvo zlo, međutim, uskrsnuće otkriva da je nekako misteriozno shvaćeno u Božanskom planu.

S inkarnacijom, stvarnost zla se apsorbira u božanstvo, a ne otopljeno u tanku zrak, jer Bog slobodno okusi gorčinu lijeka kao ranjeni iscjelitelj, a ne udaljeni liječnik. Nadalje, s obzirom na drastičnu prirodu ovog rješenja, počinjemo prepoznavati da Bog uzima problem zla više Ozbiljno nego što smo to ikada mogli sami uzeti.

U isto vrijeme, to nije samo pitanje Božjeg pokornosti našem stanju. Da bismo riješili problem zla, također moramo biti isporučeni iz svog neznanja, naše zbrke, naše kratkovidnosti, našeg namjernog izobličenja istine i naše slabosti u slučaju zla koju prepoznajemo, ali ipak biramo. Moramo nas izliječiti nesavršenosti i voditi i do više od ljudske mudrosti, i sve se to mora učiniti na način koji je, kao što je bio, prikladan za kapacitete ljudske prirode. Trebamo, to jest, da je sama mudrost i milost Božja napravila meso.

I na kraju, budući da smo opterećeni prisutnošću prirodnog zla, samo zlo o kojem se Darwin žalio, sve Svijet se nekako mora otkupiti. To jest, u našem plaču srca, ne samo da smo željeli stvari koje su napravljene u odnosu na ljudska bića, već i novo nebo i novu zemlju, oslobođenu iz trenutnih nejasnoća i kruti.

Ovo je potpuni odgovor koji je dao kršćanstvo, odgovor na cijeli Problem zla. Naravno, ovaj odgovor se može samo i u konačnici shvatiti kao odgovor na dar vjere. Najviše esej kao što ovaj može učiniti je ukloniti prepreke i pripremiti tlo za odbacivanje sjemena. Ali to, nadam se, nije mala stvar.

Dr. Benjamin Wiker Primio je doktorat. sa Sveučilišta Vanderbilt i predavao je na Sveučilištu Marquette, Sveučilištu St. Mary, Thomas Aquinas College i Sveučilištu Francisca.

Stariji je suradnik iz Centra za biblijsku teologiju St. Autor je nekoliko knjiga, uključujući, Odgovaranje na novi ateizam: demontaža Dawkinsovog slučaja protiv Boga (Koautor sa Scottom Hahnom, Emmaus, 2008), Deset knjiga koje su sjebale svijet (Regnery, 2008), Značajni svijet: Kako umjetnost i znanosti otkrivaju genija prirode (Koautor s Jonathanom Wittom, Interversity, 2006), Moralni darvinizam: Kako smo postali Hedoni STS (Interversity, 2002), Misterija periodične tablice (Betlehem Books, 2003), i Arhitekti kulture smrti (Koautor je s Donaldom DeMarcom, Ignatius, 2004).

Živi u ruralnom Ohiju sa svojom voljenom suprugom i djecom i sve veći broj umjereno korisnih, ali uvijek zabavnih životinja.