Stari zavjet i umjetnost: Danas se neželjeno novorođenčad i dalje suočava s odlukama o životu ili smrti koje su donijeli drugi.
(Čitanje: Izlazak 1: 1-2: 10)
Ime Mojsije je igra na hebrejskoj riječi koja znači “da se izvuče” – u njegovom slučaju, vode Nila. Mosesa je spasila faraonsku kćer kad su ga pronašli kako pluta u košarici na Nilu. Niti će to biti Mosesova povezanost s vodom. Njegov je Hebreji do slobode kroz Crveno more (Izlazak 14) i njegovo pružanje vode iz stijene u pustinji (Izlazak 17: 1-7) također treba imati na umu.
Iz tog razloga sam odabrao “nalaz Mojsija” Gustavea Doréa: njegovu “vodootpornost”. To je neprozirna ilustracija akvarela. Čitava se slika čini tekućim, čak i onim stvarima koje trebao bi Budite čvrsti, poput Mojsija, njegove košarice i trske uz rijeku. Anđeli, kao čisti duh, očito bi mogli biti transparentni, kada obično komuniciraju s ljudima (umjesto da ih „samo“ čuvaju) izgledaju značajnije. Na slici je vrlo malo boje; Osjenjenje pojačava pojavu fluidnosti, čak i stvarajući okolinu i neku mjeru dimenzionalnosti, npr. Horizon ili valove vode. Kaže se da dijete prikazuje noću, pojačavajući njegovu “ranjivost” i zaštitne službe anđela.
Doréov prikaz bio je za ilustriranu Bibliju iz 1866. godine, “La Sainte Biblija Selon la Vulgate. ” Crtež drži Njujorška knjižnica i muzej Morgan.
Čitajući prikaz kako je Mojsije spasio od smrti i odrastao na sudu Pharoah, nisam se mogao a da se ne zapitam: Ovisi li bebin opstanak o ženskom trenutnom ćudljivosti?
Pitanje se postavlja u kombinaciji s Izlaskom 2, računom otkrića bebe Mosesa od strane Pharoahove kćeri u košarici na Nilu. Za rekapiranje: Knjiga Izlaska započinje objašnjavanjem preokreta hebrejskog bogatstva u Egiptu. Kad su se Genesis zatvorili, Joseph i njegova braća udobno su bili u Egiptu čije su elite prosperirale usred regionalne gladi, privilegirani povjerenici Pharoaha.
Egzodus se otvara primjećujući uspon na moć Pharoaha “koji nije poznavao Josepha” (1: 8). Rast hebrejskog jezika vidi kao zamjensku populaciju petog stupaca u Egiptu, odlučujući se suprotstaviti prijetnji smanjujući ih na služenje. Paradoksalno, vjera Hebreja u Božju providnost bila je takva da, suprotno uobičajenim obrascima, nevolja nije prigušila njihovu plodnost, fenomen o čijem sam značaj prethodno napisao. S obzirom na kontinuirani rast hebrejskog stanovništva, Pharoah nameće režim čedomorstva: novorođenčad hebrejskih muškaraca trebaju biti ubijeni (Izlazak 1,16, 22).
Mosesova majka nastojala je izbjeći okrutni dekret skrivajući bebe Mosesa u vodootpornoj košarici duž obale Nila (iako često zamišljamo sliku djeteta u njegovom mini-karci na rijeci). Ona otprema svoju kćer kako bi pratila bratovu sudbinu. Žena namjerava barem ne biti kriva za dječakovu smrt vlastitim rukama.
Košaru pronalazi kraljevska kupaonica. Nil, čiji se dar Egipat kaže, stvorio je neku kvazi razinu “demokracije”-svako biće koje treba, tj. Svaki čovjek, ovisio je o tome. Ideja, dakle, da bi Royals mogli biti na rijeci nije tako navršena kao što bi neki suvremenici mogli misliti.
Jasno je da Pharoahova kći nije svjesna dekreta Pharoahove čedomorstva ili djetetovog podrijetla (Izlazak 2: 6B). Ne treba nam ni Cecil B. DeMille’s Deset zapovijedi sugerirajući da je djetetova krpa izručila svoje etničko podrijetlo kako bi prihvatila ono što Biblija jasno kaže. Pharoahova kći znao Zašto je košarica tamo. Ona zna da su drugi hebrejski dečki nesumnjivo ubijali u isto vrijeme. Ali odlučila je u ovom slučaju dati kraljevsko odricanje.
Ljudsko djelovanje često varira između teorijskih obveza „pravila“ i praktičnog slučaja u kojem se igra konkretna odluka i radnja. To je čovjek – i često dobro – ali također izdaje ponekad kapriciozni jaz između “onoga što kažemo” i “što radimo.”
S obzirom na proizvoljnu prirodu odluke Pharoahove kćeri ovaj hebrejski dječak ne bi trebao umrijeti treba iskoristiti razmotriti kako američka struja Matria Potestas djeluje u sličnim okolnostima.
Kad je bivši guverner Virginia Ralph Northam ponudio svoj zloglasno, ali klinički prihvaćeno objašnjenje o tome kako nastaviti s novorođenčetom koji je preživio kasnog pobačaja. Govorio je o tome da je dijete “ugodno” ako je “oživljeno” kao “rasprava” između majke i liječnika o djetetovoj sudbini.
Pitanje koje bi se trebalo postaviti je ovo: u post-natalnoj situaciji gdje dijete se rodilo – i tako bi neosporno pao pod 14th Zaštita amandmana od uskraćivanja života – kako se “razgovor” o bebinoj sudbini, u kojoj se smrt smatra mogućim ishodom, razlikuje od jednako proizvoljne odluke Pharoahove kćeri da pokvari kraljevsku dekret i spasi hebrejsko dijete?
U oba slučaja počiva li sudbina nevoljenog djeteta na dosljednoj normi (dobroj ili lošem) ili na ženskom proizvoljnom, ali promjenjivom izbora, vjerojatno vođenom trenutnim osjećajima?
Kako obraniti tako nedosljedne i naizgled proizvoljne ishode – Naizgled odobren Do 47 članova Senata Sjedinjenih Država 22. siječnja 2025. godine, kada su odbili usvojiti jasne i neosporne standarde kako bi zaštitili i zahtijevali neovisnu medicinsku skrb za to novorođenčad? Kako se to razlikovalo od izbora Pharoahove kćeri? Jesmo li spremni priznati da smrt često služe kao pokriće za smrtonosnu diskriminaciju hendikepiranih novorođenčadi?
Ne branim utapajući bebe Mojsije niti napuštam novorođenčad medicinski nevolje. Oba bi ishoda trebala biti očigledno zla. Pitam se zašto se instinktivno čini da prepoznajemo da je smrtonosni ishod za bebe Mojsije u drevnom Egiptu bio pogrešan, ali jednako smrtonosan ishod za modernu bebu Mojsije izaziva obranu – ili barem rukovanje izgovorima o “To je komplicirano?” Budući da se moderni fokus na majčinom “izboru” ili “autonomiji”, a ne na cijeloj ploči, jednako koristan ishod za svaki Dijete se ne razlikuje od sreće bebe Mosesa, ali podjednako prevrtanja, u rukama Pharoahove kćeri na obalama prije tisućljeća Nila.
