Da je King doživio strašne posljedice Roe protiv Wadea, primijenio bi Akvinčevu logiku na ovu najhitniju društvenu bolest.
Netko bi se mogao zapitati: “Kako možete zagovarati kršenje nekih zakona i poštivanje drugih?” Odgovor leži u činjenici da postoje dvije vrste zakona: pravedni i nepravedni. Ja bih bio prvi koji bi zagovarao poštivanje pravednih zakona. Čovjek nema samo pravnu već i moralnu odgovornost poštivanja pravednih zakona. Suprotno tome, osoba ima moralnu odgovornost nepoštivati nepravedne zakone. Složio bih se sa svetim Augustinom da “nepravedan zakon uopće nije zakon.”
Sada, koja je razlika između to dvoje? Kako se može odrediti je li zakon pravedan ili nepravedan? Pravedni zakon je kodeks koji su izradili ljudi i koji je u skladu s moralnim ili Božjim zakonom. Nepravedan zakon je kodeks koji nije u skladu s moralnim zakonom. U smislu svetog Tome Akvinskog: Nepravedan zakon je ljudski zakon koji nije ukorijenjen u vječnom zakonu i prirodnom zakonu. Svaki zakon koji uzdiže ljudsku osobnost je pravedan. Svaki zakon koji degradira ljudsku osobnost je nepravedan.
Martin Luther King, Jr.
“Pismo iz zatvora u Birminghamu”
16. travnja 1963. godine
Je li velečasni Martin Luther King, Jr., bio tomist?
Pa, da. Toma Akvinski, katolički filozof i teolog iz 13. stoljeća, tvrdio je da zakoni obvezuju savjest – to jest, obvezuju na poštivanje – samo kada su zakoni u skladu s “vječni zakon.”
Sveti Toma Akvinski, u Summa Theologiaetvrdio je da se moramo pridržavati samo zakona
- kada su u skladu s “vječni zakon,” Božji zakon, i
- kada je taj vječni zakon očigledan – prikazan je u univerzalnim principima praktičnog razuma (onog što nazivamo “prirodni zakon”).
Da bi bio pravedan, zakon mora biti dobar u pogledu:
- njegov kraj: mora biti naređeno općem dobru;
- njegov autor: ne smije prelaziti nadležnost onoga tko ga nameće;
- njegov oblik: ne smije stavljati nerazmjerne terete ni na jednog od uključenih subjekata.
Toma Akvinski je poučavao da zakon koji je nepravedan na bilo koji od ovih načina ne nameće nikakvu obvezu. Odnosno, zakon prestaje imati obvezujuću snagu ako je bilo što od ovoga istinito:
- zakon nije naređen za opće dobro, već samo za privatno dobro onih koji ga nameću;
- prelazi ovlasti onih koji ga nameću; ili
- postavlja nesrazmjerne terete bilo kojem od ljudi u zajednici.
Akvinski objašnjava da je čin koji čini bilo koju od ovih stvari više nalik činu nasilja nego kao zakon. Možda ima neke značajke pravednog zakona, ali nije zakon u potpuno istom smislu.
Dakle, Akvinski uči, kao i sveti Augustin, da nepravedan zakon nije nikakav zakon. Jedini način na koji nepravedan zakon može obvezivati je posredno – kada je jasno da bi njegovo nepoštivanje dovelo do zla gorih od njegova poštivanja.
Treći Akvinčev argument protiv nepravednog zakona je da ljudski zakoni ne obvezuju kada donose povrede i gubitak karaktera ljudskim bićima – kada ugnjetavaju siromašne i ponizne. Ugnjetavački zakoni, učio je Akvinski, su izopačenost zakona, djela nasilja; i nitko se ne treba osjećati krivim zbog nepoštivanja nepravednog zakona.
Dakle, Martin Luther King, Jr. je, zapravo, tomist. U svom čuvenom Pismo iz zatvora u Birminghamutvrdio je da nenasilna kampanja slijedi četiri faze:
- prikupljanje činjenica kako bi se utvrdilo postoji li nepravda;
- pregovaranje kako bi se stvar riješila mirnim putem;
- samopročišćenje, u kojem postoji pažljiva priprema za nenasilnu izravnu akciju;
- izravna akcija nenasilnim sredstvima.
Jesu li prosvjednici za građanska prava 1963. uvrijedili Boga kada su prekršili zakon i sjeli za šalter za ručak, ili odbili ustupiti svoje mjesto u autobusu bijelcu? Ne, rekao je dr. King; a da bi to dokazao, naveo je Akvinov argument. “Svaki zakon koji degradira ljudsku osobnost”, rekao je King, “je nepravedan. Svi zakoni o segregaciji su nepravedni jer segregacija iskrivljuje dušu i šteti osobnosti.”
King je vješto primijenio Treći prigovor Akvinca— poučavanje da su zakoni o segregaciji nepravedni zbog moralne i fizičke povrede koju uzrokuju.
Dr. Alveda King, nećakinja dr. Martina Luthera Kinga Jr. nastavlja svoje nasljeđe mirnog prosvjeda danas—podsjećajući nas da je njezin ujak bio za život. Da je King doživio strašne posljedice Roe protiv Wadea, nedužnu djecu rastrganu u utrobi, primijenio bi Akvinčevu logiku na ovu najhitniju društvenu bolest.
