Imamo dobre dokaze da su evanđelja napisana prije uništenja hrama, a ne poslije.
Skeptični znanstvenik Bart Ehrman tvrdi da su evanđelja napisana između 60. i 115.
Početak tog raspona stavio bih malo ranije i rekao da su napisani između 50 i 115 godina, tako da smo on i ja općenito dogovoreni o širokom vremenskom okviru u kojem su bili sastavljeni.
Tamo gdje se ne slažemo je na dio raspona u kojem su napisani.
Mislim da su napisani prema prvom dijelu raspona, između 50 i 70.
Međutim, kao i mnogi učenjaci, Ehrman smatra da je Mark napisana oko 70, Matthew i Luka oko 80-85, a John oko 90-95.
Zašto to misli?
Uništavanje hrama
Ključni događaj koji se koristi – jedan ili drugi način – gotovo svi učenjaci prilikom upoznavanja evanđelja je osvajanje Jeruzalema i uništavanje njegovog hrama u 70 AD.
Razlog je taj što sinoptička evanđelja – Matthew, Mark i Luka – svi navode da Isus opetovano predvidio ovaj događaj.
Mnogi učenjaci, uključujući Ehrman, misle da to sugerira da su napisani nakon događaja. On piše:
Često se primjećuje da izgleda da najranija evanđelja pretpostavljaju uništenje grada Jeruzalema i židovskog hrama, kao što se dogodilo 70. godine prije Krista.
I tako, na primjer, u Markovom evanđelju Isus ukazuje da će nacija Izraela biti uništena (12: 9) i da hram neće biti ostao stajao (13: 1-2).
Matej je još eksplicitniji: ovdje Isus govori prispodobu u kojoj je Bog prikazan kao spaljivanje grada i ubijajući svoje stanovnike (22: 8).
Luka ima slične odlomke (npr. 21,24).
Čini se da svi ti odlomci pretpostavljaju da se, dok su knjige napisale, uništavanje.
Je li Ehrman u pravu zbog ovoga?
Prigovor
Ehrman smatra važnim prigovorom:
Netko može odgovoriti rekavši da u tim odlomcima Isus predviđa uništenje [sic] Jeruzalem, ne osvrćući se na to. Dovoljno fer!
Dobro za Ehrman! Zaslužuje rekvizite za priznanje da se nakon činjenice ne predviđa.
Jeruzalem je bio osvojen više puta, a njegov je hram već jednom uništen (Babilonci).
Strah od najsvetijeg mjesta nacije koji se ponovno uništava – ovaj put je bio mrzili Rimljani – bio je stvaran. Drugi su se brinuli zbog toga (usp. Ivan 11: 48-50), a Isus nije bila jedina osoba koja je predvidjela da će se to dogoditi.
U stvari, on nije ni jedina osoba Isuse predvidjeti da će se to dogoditi. Židovski povjesničar Josip bilježi da je u AD 62. čovjek po imenu Isusov sin Ananusov počeo proricati potpuno istu stvar (Židovski rat 6: 5: 3).
Dakle, sama činjenica da evanđelja bilježe predviđanje ne znači da su napisana nakon događaja.
Da biste to pokazali, trebat će vam još.
Ehrmanov odgovor
Pa kako Ehrman tvrdi svoj slučaj? On piše:
Ali kada će kršćanski autor zabilježiti Isusovo predviđanje kako bi pokazao da je nešto precizno predvidio?
Očito, kako bi pokazao da je Isus znao o čemu govori, autor bi htio pisati o tim predviđanjima tek nakon što su ispunili.
Inače bi čitatelj ostao visi, ne znajući je li Isus pravi prorok ili ne.
Dakle, čak i ako pretpostavimo da je Isus predvidio takve stvari, činjenica da su ih kasniji autori napisali tako samouvjereno sugerira da su to učinili nakon događaja – to jest, nakon uništenja Jeruzalema i hrama 70. godine prije Krista.
Ehrmanov argument je ozbiljno pogrešan.
Jest ne Istina da bi “autor želio pisati o tim predviđanjima tek nakon što su ispunjeni.”
Autori evanđelja bili su svi kršćani i vjerovali su da je Isus pravi prorok.
Publika za koju su napisana evanđelja bila su sastavljena i od kršćana koji su vjerovali da je Isus pravi prorok.
Stoga bi htjeli znati što ovaj prorok predviđa, a autori bi im htjeli reći.
Važna proročanstva
Ograničenja prostora ograničavala su veličinu drevnih knjiga, tako da autor možda neće moći snimiti sve Znao je da je prorok rekao, ali želio bi barem prijaviti najvažnija predviđanja proroka –Čak i da još nisu bili ispunjeni.
Tako evanđelisti – i drugi novozavjetni autori – također navode da će Isus ubuduće doći u budućnosti.
Ali nikada ne bismo prihvatili argument da bi novozavjetni autori htjeli prijaviti predviđanja drugog dolaska “tek nakon što su ispunjeni”!
Kao i drugi dolazak, osvajanje Jeruzalema i uništavanje hrama bili su važna proročanstva – dovoljno važna da se spominju izričito i više puta u tri evanđelja (i odrazila se u četvrtoj).
Oni jesu točno Ono što bi evanđelisti htjeli zabilježiti kako bi kršćani do znanja o onome što je Isus rekao da će se dogoditi u budućnosti.
Perspektiva evanđela prije 70
Pretpostavimo da ste kršćanski pisali evanđelje prije Uništavanje Jeruzalema za publiku koja još uvijek ima mnogo, mnogo židovskih kršćana.
I pretpostavimo da znate da bi Isus proribio da će hram biti uništen “u ovoj generaciji”.
Kažete li sebi: “Trebam li ovo snimiti? Ne! Nitko se neće brinuti za takvu nacionalnu/vjersku kataklizmu ”?
Kažete li: “Hmm. Bolje sam Čekaj i vidi Ako je ovo proročanstvo ispunjeno prije nego što pišem o tome “?
Naravno da ne!
Kažete svojoj publici o ovom važnom, tek prepunom proročanstva, baš kao što im kažete o drugom dolasku.
Ehrmanov argument je bez zasluga.
S druge strane. . .
Činjenica da evanđelja sadrže predviđanje također ne znači da su napisani prije 70.
Sadrže mnoga Isusova proročanstva koja bili su Već ispunjen kad su ih napisali (npr., “Čovjeni sin će biti isporučen u ruke ljudi, i oni će ga ubiti; i kad bude ubijen, nakon tri dana će se uzdići”; Mark 9,31).
Dakle, poput Ehrmana, također moram ponuditi nešto više ako želim tvrditi da Isusovo proročanstvo o hramu još nije ispunjeno kad su napisana evanđelja.
Tako se događa da sam nedavno radio detaljnu, višekutnu studiju na upravo toj temi.
Ograničenja prostora ograničavaju veličinu postova na blogu, tako da ne mogu dijeliti ništa poput cjelovitih rezultata te studije, ali dopustite mi da vam dam samo jedan argument, u obliku kapsule.
Drugi dolazak
Već smo napomenuli da evanđelja sadrže važno predviđanje za koje se gotovo svi slažu da još nisu ispunjeni – drugi Kristov dolazak.
Ono što ranije nismo primijetili jest da odlomci u kojima Isus najodgovornije raspravlja o uništavanju hrama (Mt 24, Mark 13, Luka 21) također sadrže predviđanja događaja koji vrlo sliči na drugi dolazak.
Ili su evanđelisti zabilježili proročanstva o drugom dolasku odmah do proročanstva o uništavanju hrama ili su zabilježili proročanstva o drugačijoj vrsti koja dolazi u kombinaciji s onima o hramu.
Bilo kako bilo, bilo bi vrlo lako da su čitatelji prvog evanđelja mislili da je Isus predvidio da će se drugi dolazak dogoditi u blizini uništenja hrama.
To nam govori nešto o tome kada su napisana evanđelja, jer ako su napisana nakon AD 70, evanđelisti bi ne Želite dati svojoj publici dojam da se proročanstvo o drugom dolasku nije dogodilo po rasporedu, kada je hram uništen.
Da su pisali nakon tog događaja, napravili bi to jasan da je drugi dolazak bio nešto izrazito, da je Isus nije imao Rekao je da će se to dogoditi s uništenjem hrama.
Stoga imamo dobre dokaze da su evanđelja – ili barem ona koja izričito sadrže proročanstvo uništenja hrama (Matthew, Mark i Luka) – napisana prije nego što su ispunjena, a ne poslije.
