Nova studija je otkrila da je odobrenje novih lijekova u Engleskoj imalo veliku cijenu za zdravlje mnogih drugih zbog gubitka financiranja.
Novi lijekovi mogu biti slamka spasa za milijune pacijenata – ali tijekom dva desetljeća u Engleskoj, javna potrošnja na njih dolazila je sa značajnim kompromisima koji pokazuju da bi se novac plaćen za nove lijekove mogao bolje iskoristiti za druge zdravstvene usluge, pokazala je nova analiza .
Nakon što Engleski nacionalni institut za skrb i izvrsnost (NICE) preporuči novi lijek za pacijente, Nacionalna zdravstvena služba (NHS) mora ga platiti, ako ga je propisao liječnik.
No s ograničenim proračunom, trošenje NHS-a na nove lijekove znači da se druge zdravstvene usluge neće financirati – a to se ne uzima uvijek u obzir kada kreatori politika i zdravstveni djelatnici odmjeravaju isplativost novih lijekova, prema studiji u Lancet medicinski časopis.
Imajući tu prazninu na umu, istraživači sa sveučilišta iz Ujedinjenog Kraljevstva i SAD-a modelirali su kako ovaj kompromis oblikuje zdravlje cjelokupnog stanovništva Engleske.
“Znamo da pacijenti imaju koristi od novih lijekova, ali to ima cijenu za druge u društvu koji će se možda morati odreći pristupa uslugama jer se sredstva moraju preusmjeriti na plaćanje lijekova, a ne na bilo što drugo”, Huseyin Naci, suradnik profesor zdravstvene politike na London School of Economics i glavni autor studije, rekao je za Euronews Health.
“Oni su nevidljivi ljudi koji gube zbog izričitog davanja prioriteta zdravstvenim dobrobitima koje dobivamo od lijekova”.
Kompromisi javne potrošnje
Druge analize pokazale su da u prosjeku košta oko 15.000 funti (18.000 eura) da se plati jedna godina zdravlja, mjera poznata kao godine života prilagođene kvaliteti (QALY).
Istraživači su upotrijebili tu brojku za procjenu broja zdravih godina koje bi se zapravo mogle kupiti sa 75,1 milijardu funti (90,2 milijarde eura) koje je NHS potrošio na nove lijekove između 2000. i 2020., da su sredstva umjesto toga bila dodijeljena drugim medicinskim uslugama ili tretmani.
Otkrili su da su novi lijekovi zaradili gotovo 3,75 milijuna QALYS-a za oko 19,8 milijuna pacijenata – ali da je to financiranje iskorišteno za druge zdravstvene usluge, moglo bi podržati 5 milijuna QALY-a.
To je neto gubitak od oko 1,25 milijuna godina zdravog života.
Istraživači nisu povezali žrtvovane QALY s bilo kojom specifičnom medicinskom skrbi, već su procijenili ukupni učinak na zdravlje, rekao je Naci.
Na primjer, 2010. godine NICE je preporučio lijek trastuzumab za pacijente s rakom želuca u kasnijoj fazi, procjenjujući da trastuzumab u vrijednosti od oko £43,200 (€51,900) može kupiti godinu zdravog života.
U analizi, to znači 2,88 zdravih godina izgubljenih drugdje.
Glasnogovornik NICE-a priznao je da trošenje novca na nove lijekove istiskuje financiranje drugih zdravstvenih usluga, ali je rekao da agencija samo preporučuje nove tretmane koji “nude vrijednost za novac za porezne obveznike”.
“Svaka funta proračuna NHS-a može se potrošiti samo jednom”, rekao je glasnogovornik NICE-a, dodajući da bi, čak i ako agencija ne preporuči nove lijekove, oni ionako bili propisani nekim pacijentima, što bi dovelo do razlika u pristupu na lokalnoj razini. razini.
Koji lijekovi su pokriveni
Dio izazova je to što NICE pokrivenost daje prioritet pacijentima s ozbiljnijim nezadovoljenim zdravstvenim potrebama kojima bi novi lijekovi mogli koristiti, poput onih s rakom ili onih koji su podvrgnuti njezi na kraju života. Često su ti lijekovi skuplji od drugih tretmana, poput zamjene kuka ili koljena.
Tijekom 20-godišnjeg razdoblja istraživanja, dvije trećine novih procjena lijekova bile su za liječenje raka i imunološke tretmane, dok je samo 8 posto bilo za uobičajene vaskularne probleme poput moždanog udara ili bolesti koronarnih arterija.
Samo 19 posto od 183 nova lijeka koje je NICE preporučio imalo je generičke ili bioslične alternative koje su obično jeftinije od lijekova poznatih robnih marki, pokazalo je istraživanje.
Amitava Banerjee, profesorica znanosti o kliničkim podacima na Sveučilišnom koledžu u Londonu, rekla je da rezultati pokazuju da bi trebalo učiniti više kako bi se potaknuo razvoj lijekova za češće bolesti kako bi se maksimizirale zdravstvene dobrobiti državne potrošnje.
Kad je riječ o lijekovima protiv raka, kreatori politike i istraživači trebali bi “sagledati jaz između zamjenskih ishoda kao što su promjene veličine tumora na slikama u odnosu na dugoročni učinak na smanjenje smrtnosti i poboljšanje kvalitete života”, rekao je Banerjee u izjavi.
Holističkiji pogled na isplativost lijekova
Nalazi su posebno istaknuti kao zdravstveni sustavi u Velikoj Britaniji i druge europske zemlje raspravljaju o tome trebaju li platiti nove hitove protiv pretilosti koji bi također mogli pomoći pacijentima u upravljanju druga zdravstvena stanja.
Zdravstveni dužnosnici bili su zabrinuti zbog dugoročnog proračunskog udara ovih lijekova, za koje su proizvođači lijekova sugerirali da bi se mogli uzimati doživotno.
Autori studije rekli su da bi vlada Ujedinjenog Kraljevstva trebala razmotriti prilagodbu načina na koji odlučuje o isplativosti novih lijekova, te bi čak mogla potaknuti smanjenje troškova lijekova kako bi bili više u skladu s drugim medicinskim uslugama.
Međutim, takav bi potez vjerojatno naišao na žestoko protivljenje farmaceutske industrije.
U međuvremenu, Naci je rekao da bi NICE trebao biti transparentniji u pogledu mogućih posljedica davanja prioriteta novim lijekovima u odnosu na druge tretmane.
“Pretpostavljam da bi članovi odbora unutar NICE-a mogli donijeti drugačije odluke ako im se suoči s tim kompromisom”, rekao je Naci.
“Razgovaramo samo o koristima [of new drugs] kao da nema oportunitetnih troškova ili neželjenih posljedica tih koristi na razini stanovništva”.
