Rani kršćani dosljedno su prepoznali Mariju kao Novu Evu, crtajući izravnu paralelu između njezine poslušnosti i Eve pada iz milosti.
Mnogi su crkveni očevi nazvali Blaženu Djevicu Mariju kao Novu ili drugu večer, što znači da je ona rekla da Bogu i poslušala ga je na Navještenju, za razliku od nepoštivanja Eve, što je dovelo do pada čovječanstva. Ovo je bila analogija izjavi svetog Pavla: “Kao u Adam svi umiru, tako će i u Kristu biti živ ”(1. Korinćanima 15:22, RSV; usp. 15:45). Sveti John Henry Cardinal Newman aludirao je na razvoj ovog pojma:
Što se tiče antika nauka. U prvom vijeku originalni grijeh nije se formalno govorilo za razliku od stvarnog. … ne do Vrijeme svetog Augustina moglo bi se precizno postaviti pitanje je li Gospa bez originalnog grijeha ili ne. Do njegovog vremena, a nakon njegovog vremena bilo je uobičajeno reći ili implicirati da je Marija imala Ništa za učiniti sa grijehom, nejasnim uvjetima. … ovo ne ide tako daleko da se zapravo izgovara da je imala milost Božju od prvog trenutka svog postojanja, i nikad nije bila pod snagom izvornog grijeha, već uspoređujući je s Evom, koja koja bio je Stvoreno, naravno, bez originalnog grijeha, i dajući joj tako visoku službu, to podrazumijeva. (Pisma i dnevnici Johna Henryja NewmanaVol. 22; Pismo Lady Chatterton 2. listopada 1865.)
Kardinal Newman napomenuo je da budući da doktrina o besprijekornoj koncepciji Blažene Djevice Marije uključuje izvorni grijeh i stvarni grijeh, to ne može biti potpuno shvaćen sve dok sam originalni grijeh nije bio dovoljno razvijen-u vrijeme svetog Augustina (354-430)- međutimsamo analogija Nove Eve snažno podrazumijevan odsutnost iz originalnog grijeha.
U skladu s tim, ugledni anglikanski patristički znanstvenik JND Kelly piše o svetom Ireniju (130-202), da “nigdje ne formulira određeni prikaz povezanosti Adamovog krivnje i ostatka čovječanstva.” U ranijem mučenik St. Justina (100-165) nalazimo još jednostavniju koncepciju. Kelly to opisuje kao “grijeh Adama i Eve … prototip našeg grijeha.”
Isto tako, Kelly napominje da se pogled na Tertulijan (oko 160-c. 225) „teško može čitati kao što podrazumijeva našu solidarnost s prvim čovjekom u njegovoj krivnji (tj. Izvornu krivnju), kao i u posljedicama njegovog čina“, i da je položaj Origena (c. 185-c.
Kardinal Newman razradio je implikacije analogne Eve i Marije i istaknuo da je Eva doista stvorena bez originalnog grijeha i da je prije pada. Drugim riječima, ako se Marija izravno uspoređuje s prednje jelo, tada je morala biti bez grijeha kao što je to bila Eva, što je bila stvarna, čista nesretnost, od prije pada čovječanstva-kao što je Bog izvorno namijenjen da to bude za to sve od nas.
Eva je bila jedna osoba, zajedno s Adamom, koji je bio apsolutno čist i bez grijeha. Štoviše, ovo ima posljedice za Izvorni grijehbudući da je Eva potpuno nedostajala da Prije njezine pobune i pada; Stoga bi Marija morala posjedovati iste osobine da bi to učinila bolje nego što je Eva učinila i biti nova (druga) Eva. Ali raniji očevi ne bi imali potpuno razumijevanje toga jer još nisu shvatili originalni grijeh u svojoj punoći. Svi se slažu da je Eva bila bezgrešna i bez originalnog grijeha prije pada.
Opet, ako je Marija bila nova Eva, jer je Bogu rekla da, tada je morala biti bez grijeha, jer je analogija bila predznačena Eva koja je bez stvarnog ili originalnog grijeha u vrijeme kad je bila pozvana da odabere Boga ili sebe. Mary je rekla da, i tako je morala biti barem tako “visoka” u shemi stvari kao što je Unpullene Eve da bi to učinio.
Ovo je kako i zašto nova eva analogija podrazumijeva i bezgrešnu Mariju (bez stvarni grijeh) i produžetak, Marija oslobođena od izvornik grijeh. Ono što u tom pogledu vidimo kod ranijih očeva poput svetog Irene točno Ono što bismo očekivali da ćemo se naći prema Newmanovoj poznatoj teoriji razvoja.
Sudbirna odluka Adama i Eve uključivala je cijeli ljudski rod, prema standardnoj originalnoj teologiji SIN -a, temeljenom na 1. Korinćanima 15:22 (“u Adamu All Die”) i nekoliko drugih odlomaka. Dakle, ako je Marija odvajala ono što je učinila, kao što je mnogo crkvenih oca podučava, tada bi to imalo ogromne implikacije na povijest otkupljenja (budući da je ona nosila našeg Spasitelja i Gospoda), a također, izravnim proširenjem, na vlastitu nepristojnost, jer je u stvari bila stavljena u Evinu poziciju izbora između Boga (grijeha) i sama, griješena.
Marija bi naslijedila originalni grijeh kao i svi mi, jer njezina besprijekorna začeća nema nikakve veze s majkom i sve veze s Božjim posebnim čudesnim činom milosti. Zbog toga je Boga nazvala svojim Spasiteljem. Bog spriječen nju iz grijeha, koji ima isti učinak kao i netko drugi spašen iz jame grijeha nakon što je pao u nju.
Ono što otkrivamo u crkvenoj povijesti jest da se neke doktrine razvijaju vrlo brzo (npr. Regeneracija krštenja, stvarna prisutnost u euharistiji, biskupskoj crkvi) i drugima vrlo sporo (Sveto trojstvo, izvorni grijeh, potpuno razumijevanje papinstva, trinitarizma, zajedništva sveca, kristologije, kanona Bible, mariologije).
U međuvremenu, treća kategorija doktrina dokazuje se – nakon pomnijeg ispitivanja – da budu korupcije onoga što je došlo ranije ili čak izravne novosti, i kao takve su ih očevi gotovo univerzalno odbacili, dok su oživjeli u 16. stoljeću, s pojavom protestantizma (sola scriptura,, solasimbolička euharistija i krštenja, denominacionalizma itd.).
