Washington, DC Newsroom, 8. listopada 2024. / 16:30
Grupa od 10 znanstvenika tuži izdavača koji je povukao njihove studije koje pokazuju zdravstvene rizike povezane s lijekovima za pobačaj.
U tužbi protiv Sage Publicationsa, podnesenoj 3. listopada Vrhovnom sudu okruga Ventura u Kaliforniji, navodi se da su studije istraživača povučene samo zbog pro-life stavova znanstvenika.
U središtu tužbe su tri studije koje je Sage objavio u znanstvenom časopisu Health Istraživanje usluga i menadžerska epidemiologija (HSRME) u 2019., 2021. i 2022.
Jedan od članaka često je citiran u nedavnom slučaju Vrhovnog suda AHM protiv FDA u kojem je koalicija liječnika iz Saveza za Hipokratovu medicinu i nekoliko drugih skupina nastojala prisiliti FDA da opozove svoje odobrenje lijeka za pobačaj mifepristona zbog njegovog povezane opasnosti za zdravlje i dobrobit žena.
Znanstvenici tvrde da, iako su njihove studije recenzirane i prethodno hvaljene zbog akademske strogosti, izdavač ih je povukao u lošoj vjeri iz političkih razloga.
Znanstvenike zastupaju Alliance Defending Freedom i Consovoy McCarthy PLLC.
Što kaže studija kemijskog pobačaja?
Studija iz 2021. citirana u predmetu AHM protiv FDA rekla je da su posjeti hitnoj službi “pod većim rizikom da se dogode nakon kemijskog nego nakon kirurškog pobačaja”.
Pokazalo je da je u studijskoj kohorti od 423 000 žena koje su bile podvrgnute kemijskom pobačaju između 1999. i 2015. bilo 121 283 naknadnih posjeta hitnoj službi unutar 30 dana od postupka.
Studija je zaključila da je “učestalost i stopa pobačaja posjeta hitnoj službi nakon bilo kojeg induciranog [chemical] pobačaja raste, ali kemijski pobačaj je dosljedno i progresivno povezan s većim pobolom nakon posjeta hitnoj pomoći nego kirurški pobačaj.”
Studija je također rekla da postoji “jasan trend sve većeg broja žena za koje se krivo smatra da primaju liječenje zbog spontanog pobačaja u hitnoj službi nakon kemijskog pobačaja”.
Zašto su studije povučene?
Dok se AHM protiv FDA probijao kroz sudove 2023., Chris Adkins, profesor na Farmaceutskom fakultetu Sveučilišta South u Savannahu, Georgia, podnio je zabrinutost Sageu u kojem je optužio znanstvenike povezane s tri studije da pretjeruju njihova otkrića i krivo predstavljanje podataka na načine koji su bili “uvelike pogrešni”.
States Newsroom, koji je prvi izvijestio o Adkinsovim optužbama, izvijestio je da je on rekao o istraživačima: “Ne mogu dokazati da je postojala namjera obmane, ali sam se borio pronaći alternativni razlog da vaše podatke predstavim na način koji preuveličava veličina.”
State Newsroom također je izvijestio da je Adkins zabrinuta zbog pravnog statusa pobačaja nakon preokreta u predmetu Roe protiv Wadea.
“Sada imam kćer koja je rođena u svijetu u kojem nema Roe v. Wadea, nema federalnog priznanja da žene imaju pravo na tjelesnu autonomiju”, rekla je Adkins i dodala: “Podržat ću je na bilo koji način mogu.”
(Priča se nastavlja u nastavku)
Pretplatite se na naš dnevni bilten
Nakon što je saznao za Adkinsovu zabrinutost, Sage je otkrio da su svi osim jednog autora članka bili povezani s jednom ili više pro-life organizacija Institutom Charlotte Lozier, Institutom Elliot i Američkom udrugom opstetričara i ginekologa koji se zalažu za život. Sage je tvrdio da to predstavlja sukob interesa u odnosu na studije o pobačaju.
Sage je također proveo recenziju nakon objave u kojoj su tvrdili da su identificirali “temeljne probleme s dizajnom studije i metodologijom, neopravdane ili netočne činjenične pretpostavke, materijalne pogreške u analizi podataka od strane autora i pogrešne prezentacije podataka. ”
Sage je zaključio da su studije pokazale “nedostatak znanstvene strogosti” koji “poništava”.[s] zaključke autora u cijelosti ili djelomično.”
Znanstvenici odgovaraju
U svojoj tužbi, autori studije tvrde da su “poštivali sve smjernice za podnošenje i sve zahtjeve u Sageovim ugovorima o objavljivanju.”
U tužbi je stajalo da je “nakon svakog podnošenja, HSRME proveo dvostruku slijepu recenziju svakog članka, za koju Sage tvrdi da je temeljita i rigorozna” i da je “nakon recenzije, HSRME prihvatio sva tri članka za objavljivanje.”
Prema tužbi, Sage je odbio i ignorirao pokušaje autora da odgovore na optužbe i dokažu znanstvenu valjanost svojih studija.
Osim povlačenja studija, glavni istraživač povezan s člancima, dr. James Studnicki, uklonjen je iz odbora HSRME-a bez ikakve prethodne obavijesti i bez ikakvog objašnjenja osim njegove povezanosti s povučenim člancima.
Istraživači tvrde da ih je Sage namjerno pokušao diskreditirati i uništiti njihovu reputaciju zbog njihovih pro-life stavova.
“Sageovo zlodjelo”, stoji u tužbi, “prouzročilo je ogromnu i nesagledivu štetu profesionalnom ugledu autora, kao što je Sage namjeravao.”
Phil Sechler, viši savjetnik u Alliance Defending Freedom, rekao je u izjavi najavljujući tužbu da “politika nikada ne bi trebala utjecati na znanost, pogotovo kada je ta znanost vitalna za spašavanje i zaštitu života.”
“Sage je kaznio ove visoko cijenjene i ugledne znanstvenike jednostavno zato što vjeruju u očuvanje života od začeća do prirodne smrti”, nastavio je. “Ove radnje uzrokovale su nepopravljivu štetu autorima ovih članaka i pozivamo Sage da dođe za arbitražni stol — kao što je zakonski dužan učiniti — poništi povlačenja i ispravi reputacijsku štetu koju su istraživači pretrpjeli zbog toga. lobista za pobačaj.”
Peter Pinedo je dopisnik DC-a za CNA. Diplomirao je na Franjevačkom sveučilištu, Peter je prethodno radio za Texas Right to Life. On je prvi poručnik u rezervi američke vojske.
